Tôi đã quan sát @SignOfficial trong một thời gian dài.
Ban đầu, tôi nghĩ giống như hầu hết mọi người chỉ là một lớp xác nhận khác. Nhưng sau khi đọc tài liệu trắng và bản thiết kế kỹ thuật của họ, tôi nhận ra họ đang hoạt động ở một cấp độ khác.
Hầu hết mọi người coi CBDC là tiền tệ kỹ thuật số đơn giản thanh toán nhanh hơn, theo dõi tốt hơn. Nhưng cách tiếp cận của Sign thì sâu sắc hơn.
Họ không chỉ đang chuyển tiền; họ đang định nghĩa khi nào, ở đâu, và trong những điều kiện nào tiền nên được chuyển qua mã.
Lấy một ví dụ đơn giản:
Khi chính phủ cấp trợ cấp, quỹ có thể bị lạm dụng. Nhưng nếu trợ cấp đó có thể lập trình được, nó chỉ có thể được chi cho các danh mục như thực phẩm hoặc giáo dục. Đó không chỉ là thanh toán mà là thực thi chính sách.
Đây là nơi ý tưởng của họ về “một lớp kinh tế thông minh” trở nên hợp lý.
Kiến trúc mô-đun của họ cũng rất hấp dẫn. Mỗi quốc gia có một cấu trúc kinh tế khác nhau, vì vậy các hệ thống cứng nhắc sẽ thất bại. Sign xây dựng một khung cắm và chạy.
Một quốc gia có thể theo dõi các giao dịch bán lẻ để giảm thất thoát thuế, trong khi một quốc gia khác tập trung vào thanh toán liên ngân hàng. Cả hai đều sử dụng cùng một lõi, nhưng với những hành vi khác nhau.
Sự linh hoạt này không chỉ tạo ra sự thuận tiện mà còn tạo ra quyền kiểm soát.
Đối với các nhà phát triển, mô hình SDK và API cảm thấy dễ tiếp cận. Bạn không cần phải hiểu toàn bộ hệ thống để xây dựng trên đó. Một công ty khởi nghiệp fintech có thể ra mắt dịch vụ BNPL bằng cách sử dụng cơ sở hạ tầng của Sign.
Nhưng có một sự phụ thuộc tinh tế: bất kể bạn xây dựng gì, bạn hoạt động trong các quy tắc của nó.
Các mô-đun tùy chỉnh làm cho mọi thứ mạnh mẽ hơn. Chính phủ có thể nhúng chính sách trực tiếp vào hệ thống:
Tự động khấu trừ VAT trên giao dịch
Các khoản thanh toán lương đã điều chỉnh thuế trước
Quỹ phúc lợi chỉ có thể sử dụng tại các nhà cung cấp được phê duyệt
Điều này có thể cải thiện hiệu quả và giảm tham nhũng nhưng đặt ra một câu hỏi then chốt: khi chính sách trở thành mã.
Ai định nghĩa điều đó?
Mã không trung lập. Nó phản ánh quan điểm của ai đó.
Mô-đun tuân thủ Shariah đặc biệt thú vị:
Các giao dịch dựa trên lãi suất (riba) có thể bị chặn lại
Zakat có thể được tính toán và phân phối tự động
Những điều này là sạch sẽ về lý thuyết, nhưng một lần nữa: ai có quyền giải thích xác định cái gì là halal hay haram?
Trong hệ sinh thái, Sign không xây dựng tất cả các ứng dụng. Nó cung cấp cơ sở hạ tầng tương tự như Android.
Hãy tưởng tượng:
Các ứng dụng chuyển tiền xuyên biên giới tuân thủ
Điểm tín dụng sử dụng chứng cứ xác minh trên chuỗi
Các nền tảng cho vay cho người dùng có thu nhập đã được xác minh
Mọi thứ trở nên khả thi.
Nhưng mọi thứ đều phụ thuộc vào lớp xác minh.
Nếu bạn đính kèm chứng cứ về thu nhập hoặc danh tính, ai quyết định tính hợp lệ của nó?
Nếu việc xác minh trở nên tập trung một phần, hệ thống có nguy cơ chuyển sang một hình thức tập trung hóa mới.
Ý tưởng về “ít dữ liệu, nhiều chứng cứ” nghe có vẻ thân thiện với quyền riêng tư. Nhưng nó làm tăng sự phụ thuộc vào việc xác minh.
Thay vì các ngân hàng giữ dữ liệu thô, các hệ thống chấp nhận chứng cứ nhưng cơ quan xác minh những chứng cứ đó vẫn giữ quyền lực.
Vì vậy, niềm tin không bị loại bỏ mà được chuyển đến nơi khác.
Theo quan điểm của tôi, Sign là tham vọng. Kiến trúc mạnh mẽ, và các trường hợp sử dụng thực tế đặc biệt là ở cấp chính phủ là rõ ràng.
Nhưng nếu không có sự thực hiện và quản trị đúng cách, hệ thống có thể trở nên thiên lệch.
Mọi người nói về tiền có thể lập trình. Nhưng sức mạnh thực sự không nằm ở việc lập trình tiền mà nằm ở việc kiểm soát các điều kiện mà nó được phát hành.
Nếu lớp xác minh này đáng tin cậy và có trách nhiệm, nó có thể là một sự thay đổi thực sự.
Nếu không, nó trở thành một phiên bản thông minh hơn của hệ thống hiện có.
Cuối cùng, Sign không chỉ di chuyển dữ liệu mà còn xây dựng cơ sở hạ tầng thực thi các quyết định.
Và thành thật mà nói… đó là bài kiểm tra thực sự.
