Nói về GameFi, nhiều lúc như đang lật một cuốn tiểu thuyết dở dang. Cốt truyện cực kỳ giống nhau: trước khi ra mắt thì thổi phồng lên tận mây xanh, mô hình kinh tế viết như luận án học thuật, hai token, staking pool, quyền quản trị, đủ loại thuật ngữ chồng chất lên nhau. Ba tháng sau khi ra mắt, giá coin giảm một nửa, người dùng hàng ngày cũng giảm theo, trong Discord chỉ còn lại bot quảng cáo. Rồi bên dự án thì hoặc là giả chết hoặc là chạy mất, để lại một đám game thủ chửi bới trên Twitter.
Cái kịch bản này từ khi Axie Infinity bùng nổ cơn sốt Play-to-Earn vào năm 2021, thì chẳng có gì thay đổi mấy. Vấn đề nằm ở đâu? Thực ra không phức tạp — hầu hết các dự án GameFi từ gốc đã không coi game là game. Nội dung game chỉ là cái bề ngoài, token mới là cái cốt lõi. Toàn bộ hệ thống kinh tế về cơ bản là một cấu trúc Ponzi tinh vi: tiền vào từ người chơi mới trực tiếp trở thành lợi nhuận của người chơi cũ, một khi tốc độ người dùng mới tăng chậm lại, toàn bộ mô hình sẽ sập ngay lập tức. Nói thẳng ra, càng nhiều người chơi cày cuốc, hệ thống càng chết nhanh hơn, vì tất cả mọi người đều đang rút tiền ra, không có ai đổ tiền vào bể.
Vậy nên khi mình nhìn Pixels, tiêu chí rất đơn giản: Nó có đang giải quyết vấn đề rút tiền cơ bản này không?
Trước tiên nói kết luận: Nó chưa hoàn toàn giải quyết được, nhưng ít nhất nó đã bắt đầu hành động. Và hành động này, trong thị trường GameFi đã được coi là hiếm hoi.
Pixels hoạt động trên Ronin Network, về mặt gameplay mà nói thật sự không có gì đột phá - trồng cây, thu thập, sản xuất, giao dịch, bang hội, cộng thêm một Realms cho phép người chơi tự xây dựng thế giới. Những nội dung này trong game truyền thống đều là thao tác cơ bản, không thể nói là đổi mới. Nhưng GameFi từ trước đến nay không thiếu lối chơi, thiếu là khả năng kiểm soát dòng tiền. Điểm đáng nói nhất của Pixels, chính là nằm trong điều chỉnh mô hình kinh tế của nó.
Giai đoạn đầu, Pixels cũng là mô hình hai token tiêu chuẩn, BERRY dùng cho tiêu thụ hàng ngày, PIXEL dùng cho quản trị và nắm giữ giá trị, hai dòng này chạy riêng biệt. Nhưng đội ngũ rõ ràng đã nhận ra một vấn đề: hai token trong thị trường bò thì có thể khuếch đại sức nóng, nhưng trong thị trường gấu thì là áp lực bán kép. Thế nên họ bắt đầu làm điều mà nhiều dự án không dám làm - từ từ thu hồi BERRY, hợp nhất vào PIXEL theo tỷ lệ cố định. Bản chất của việc này là gì? Là thừa nhận rằng thiết kế lạm phát ban đầu quá nặng, giờ phải vắt kiệt nước. Trong một ngành mà ai cũng cố gắng giữ thể diện, dám thừa nhận mô hình của mình có vấn đề và thực sự bắt tay vào sửa chữa, điều này đã cần một chút can đảm.
Nhìn vào một con số cụ thể: Hiện tại PIXEL có khối lượng phát hành hàng ngày khoảng 100,000 coin. Con số này nếu nhìn riêng có thể không có nhiều khái niệm, nhưng khi so sánh theo chiều ngang trong thị trường GameFi thì thấy rõ giá trị. Những dự án từng đổ máu trong quá khứ, khối lượng phát hành hàng ngày dễ dàng lên tới hàng triệu hoặc thậm chí hàng chục triệu, giá coin hoàn toàn không thể chịu nổi áp lực bán như vậy. Pixels đã giảm con số này xuống còn mức 100,000, cho thấy đội ngũ đang cố ý kiểm soát nhịp độ lạm phát, không phải kiểu “phát trước rồi tính sau”.
Tất nhiên, kiểm soát khối lượng phát hành chỉ là một cách cầm máu, điều thực sự cần làm để tạo ra giá trị vẫn phải xem nhu cầu. Pixels ở khía cạnh này đang thử nghiệm Realms - cho phép người chơi tự tạo và vận hành thế giới ảo, hình thành các nền kinh tế nhỏ bên trong. Nếu hướng đi này thực sự có thể hoạt động, Pixels sẽ không còn là một trò chơi trồng cây khép kín, mà là một nền tảng UGC. Giá trị của nền tảng nằm ở chỗ nó liên tục tạo ra nhu cầu giao dịch nội sinh, có người xây dựng thế giới, có người trang trí thế giới, có người tiêu dùng trong những thế giới này, nhu cầu về PIXEL như một phương tiện lưu thông sẽ được kéo thực sự từ bên ngoài, chứ không phải dựa vào việc người chơi mới tham gia. Nhưng nói thật lòng, con đường UGC nghe có vẻ đẹp đẽ, nhưng thực hiện lại cực kỳ khó. Công cụ có đủ dễ sử dụng không? Khuyến khích người sáng tạo có đủ không? Chất lượng nội dung làm sao kiểm soát? Mỗi câu hỏi bất kỳ đều có thể khiến một dự án đi vào ngõ cụt. Realms hiện vẫn ở giai đoạn đầu, khả năng thành công còn phụ thuộc vào việc thực thi sau này.
Vậy nên giờ mình theo dõi các chỉ số như số người dùng hàng ngày, khối lượng giao dịch của Pixels, thực sự không có ý nghĩa gì nhiều. Trong lịch sử GameFi đã có quá nhiều dự án bùng nổ rồi lại lặng lẽ ra đi, dữ liệu chỉ cho bạn biết ai đã ghé qua, chứ không thể nói ai sẽ ở lại. Chỉ số thực sự cần theo dõi không phải là lưu lượng, mà là giá trị thực của việc giữ chân người chơi - những người ở lại là đang chơi hay chỉ đang chờ đợi để thoát vốn? Nếu phần lớn mọi người chỉ đào xong rồi bán tháo, thì dù mô hình kinh tế có được điều chỉnh tinh vi đến đâu cũng chỉ là muối bỏ bể.
Đó cũng là lý do mình cảm thấy Pixels tạm thời không thể được ca ngợi như một "mô hình mới" hay "người cứu GameFi". Nó không quá đột phá, chỉ là so với hầu hết các dự án khác thì tỉnh táo hơn một chút: bắt đầu thu hẹp, bắt đầu sửa chữa, bắt đầu suy nghĩ nghiêm túc "làm thế nào để tồn tại lâu hơn". Câu trả lời mà nó đưa ra cũng không phải là một thiết kế thiên tài, chỉ là thành thật kiểm soát lạm phát, hợp nhất token, vặn nhỏ vòi nước. Những điều này nói ra không hề hấp dẫn, nhưng trong một thị trường đã quen với việc vẽ ra những ước mơ, sự thực tế lại trở thành hàng hiếm.
Cuối cùng nói một câu thật lòng: PIXEL không phải là câu trả lời. Nhưng nếu ngay cả những dự án đã bắt đầu chủ động sửa chữa, thừa nhận vấn đề, và quay lại điều chỉnh mà cũng không thể tồn tại thì con đường GameFi cơ bản có thể bị kết án tử. Hy vọng của thị trường này không bao giờ nằm ở việc ai có thể tạo ra một bong bóng cấp độ Axie mới, mà là có ai sẵn sàng xây dựng lại nền tảng vững chắc. Pixels ít nhất đã cầm xẻng bắt đầu đào, còn có thể đào sâu bao nhiêu, thì phải chờ thời gian.#BTC #pixel $PIXEL @Pixels $BTC
