Giai đoạn mới: Dự luật quản lý đã vượt qua ngưỡng quan trọng

Quá trình lập pháp đã bước vào giai đoạn quyết định.

Ngày 14 tháng 5 năm 2026, ủy ban ngân hàng thượng viện đã thông qua dự luật CLARITY với kết quả 15:9.

Sự việc này tự bản thân không bất ngờ, bất ngờ là nó đến sớm hơn dự kiến của hầu hết mọi người.

Cánh trader đều hiểu, ủy ban này thực ra là dễ nhất, cái khó thật sự nằm ở phía sau:

• Tiếp theo, toàn thể thượng viện cần có đủ 60 phiếu mới thông qua được;

• Phiên bản của ủy ban nông nghiệp cần được điều chỉnh;

• Hạ viện cần hợp nhất văn bản luật;

• Nhà Trắng cần ký tên;

• ......

Bất kỳ một khâu nào bị kẹt, toàn bộ tiến trình có thể phải làm lại từ đầu.

Do đó, đánh giá hiện tại về vấn đề này nên là: tiến bộ là có thật, nhưng đừng vội ăn mừng.

Tâm lý thị trường: Lạc quan thận trọng, tập trung vào quá trình.

Thị trường hoan nghênh sự tiến bộ này, nhưng lại lo ngại hơn về những thách thức phía trước.

Sau khi tin tức được công bố, BTC đã nhanh chóng vượt qua mốc 82.000 đô la, và các cổ phiếu tiền điện tử như Coinbase và MSTR cũng tăng giá theo.

Phản ứng đầu tiên của thị trường rất trực tiếp: mua vào khi có tin tức.

Tuy nhiên, khi xem xét kỹ hơn, ta thấy rằng mức độ tăng trưởng này không đáng kể, còn lâu mới đạt đến điểm mà những tin tức tích cực được hiện thực hóa hoàn toàn.

Tâm lý thị trường hiện tại là: hoan nghênh, nhưng không quá nhiệt tình; lạc quan, nhưng tập trung vào 60 phiếu bầu. Tâm lý thị trường thiên về quan sát trước khi tăng vị thế và đặt cược.

Hành trình lập pháp: Những thách thức thực sự bắt đầu sau cuộc họp ủy ban.

Cuộc bỏ phiếu toàn thể hội đồng sẽ đòi hỏi phải giành được thêm phiếu bầu từ phe đối lập, điều này khiến nó trở nên khó khăn hơn đáng kể.

Luật chơi hoàn toàn khác nhau đối với toàn thể Thượng viện so với luật chơi đối với các ủy ban.

Với chỉ 24 thành viên trong ủy ban, các cuộc vận động chính trị tương đối dễ kiểm soát; tuy nhiên, với 100 thượng nghị sĩ trong toàn bộ Hạ viện, việc giành được 60 phiếu bầu không chỉ có nghĩa là giữ được tất cả phiếu bầu của đảng Cộng hòa mà còn phải giành được sự ủng hộ của ít nhất 7 thượng nghị sĩ đảng Dân chủ bất kể đảng phái.

Đây không phải là vấn đề có thể giải quyết bằng logic; đây là vấn đề phiếu bầu đạt được thông qua các thỏa thuận, nhượng bộ và lời hứa chính trị.

Do đó, bước nhảy vọt từ ủy ban lên toàn bộ học viện không phải là sự khác biệt về số lượng, mà là sự khác biệt về chất lượng. Một số người nghĩ rằng vượt qua vòng loại của ủy ban đồng nghĩa với thành công, nhưng họ không nhận ra rằng chế độ khó khăn tột cùng thực sự chỉ mới bắt đầu.

Phân chia trách nhiệm quản lý: Làm rõ trách nhiệm tương ứng của SEC và CFTC

Phân biệt giữa token bảo mật và token hàng hóa để chấm dứt sự mơ hồ về quyền và trách nhiệm.

Đóng góp lớn nhất của Đạo luật CLARITY là nó đã đưa "cuộc chiến" về thẩm quyền giữa SEC và CFTC ra ánh sáng, tạo ra một bộ quy tắc rõ ràng.

Cụ thể:

• Các token có đặc điểm của hợp đồng đầu tư và hoạt động dựa trên các thực thể tập trung được phân loại là chứng khoán và chịu sự điều chỉnh của SEC (Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ).

• BTC và ETH, vốn có tính phân quyền cao và không có cơ chế kiểm soát duy nhất, được quản lý bởi CFTC.

• Các stablecoin thanh toán được neo giá với đồng đô la Mỹ có khung pháp lý độc lập riêng.

Lý do đằng sau sự phân loại này rất đơn giản: trong tương lai, việc một thứ là chứng khoán hay hàng hóa sẽ không còn do các cơ quan quản lý quyết định tại tòa án chỉ sau khi sự việc xảy ra; văn bản pháp luật sẽ nêu rõ điều này ngay từ đầu.

Các nhóm dự án và sàn giao dịch không còn cần phải đoán ý định của các cơ quan quản lý để lập kế hoạch kinh doanh nữa.

Lợi suất của Stablecoin: có thể được sử dụng làm phần thưởng, nhưng không thể trả lãi.

Hãy vạch ra ranh giới rõ ràng giữa "khuyến khích" và "tích trữ".

Liệu bạn có thể kiếm lãi bằng cách nắm giữ stablecoin? Câu hỏi này đã được tranh luận từ lâu.

Câu trả lời cuối cùng đã được đưa ra vào ngày 1 tháng 5 năm 2026: tất cả các khoản thu nhập thụ động từ việc nắm giữ tài sản mà về mặt kinh tế hoặc chức năng tương đương với lãi tiền gửi ngân hàng đều bị cấm, nhưng các phần thưởng gắn liền với việc sử dụng thực tế thì được cho phép.

Ví dụ, nếu bạn sử dụng stablecoin để thanh toán, chuyển khoản hoặc nhận phần thưởng khi tham gia các hoạt động trong hệ sinh thái trên chuỗi, thì điều này không được tính là lãi suất.

Tóm lại, điều khoản này có nghĩa là bạn không thể chỉ ngồi yên và kiếm lãi, nhưng bạn được phép sử dụng stablecoin để thực hiện các hoạt động và nhận phần thưởng.

Hơn nữa, mặc dù ngành ngân hàng liên tục lập luận rằng lợi suất của stablecoin sẽ gây ra hiện tượng rút tiền gửi ồ ạt khỏi ngân hàng, một báo cáo từ Hội đồng Cố vấn Kinh tế Nhà Trắng (CEA) ngày 8 tháng 4 đã trực tiếp bác bỏ lập luận này.

Mô hình tính toán rằng việc cấm lợi nhuận chỉ làm tăng quy mô cho vay ngân hàng thêm 0,02%, nhưng sẽ dẫn đến tổn thất phúc lợi ròng 800 triệu đô la cho toàn bộ nền kinh tế. Mối đe dọa mang tính hệ thống mà các ngân hàng thường nhắc đến thực chất chỉ là 2,1 tỷ đô la cho vay gia tăng.

Những trở ngại chính trị: Các điều khoản nhắm vào gia đình Trump trở thành tâm điểm chú ý

Những tranh cãi xung quanh "điều khoản đạo đức" có thể quyết định số phận cuối cùng của dự luật.

Mặc dù tranh cãi xung quanh các điều khoản của stablecoin đã tạm thời lắng xuống, nhưng có một điều chúng ta không thể bỏ qua: bãi mìn thực sự có thể đã chuyển sang nơi khác.

Các nhà lập pháp đảng Dân chủ đang kiên quyết bổ sung các điều khoản về đạo đức vào dự luật để hạn chế việc các quan chức liên bang thu lợi từ ngành công nghiệp tiền điện tử, nhắm trực tiếp vào gia đình Trump, những người đang nắm giữ một lượng lớn tài sản tiền điện tử.

Thậm chí một số nhà lập pháp thuộc đảng Cộng hòa cũng tuyên bố rằng họ sẽ bỏ phiếu chống lại đề xuất này nếu không có các điều khoản đạo đức rõ ràng.

Phản ứng của Nhà Trắng rất thẳng thắn: họ sẽ không chấp nhận các điều khoản nhắm vào tổng thống.

Bản chất của vấn đề này là chính trị đảng phái và lợi ích cá nhân đã được đưa trực tiếp vào hoạt động lập pháp.

Như bạn thấy, tranh cãi xung quanh điều khoản này về bản chất là sự xung đột giữa nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật và đặc quyền hành chính. Đây không chỉ đơn thuần là cuộc thảo luận về chính sách, mà là cuộc đối đầu trực tiếp giữa các thế lực chính trị.

Liệu quả bom này có thể được tháo ngòi nổ hay không sẽ quyết định liệu dự luật có thể được thông qua tại Thượng viện hay không.

Bảo vệ các nhà phát triển: Lập trình viên DeFi có được "vùng an toàn"

Người viết mã không chịu trách nhiệm về việc người khác sử dụng sai giao thức.

Đối với DeFi, Chương 3 của Đạo luật CLARITY thực sự là một sự đảm bảo đáng tin cậy.

Dự luật này loại trừ rõ ràng một số nhà cung cấp cơ sở hạ tầng trong mạng Blockchain Two, chẳng hạn như các trình xác thực, trình phân loại, oracle và nhà điều hành nút, khỏi phạm vi điều chỉnh.

Quan trọng hơn, nó vẫn giữ nguyên các điều khoản bảo vệ nhà phát triển từ (Đạo luật về sự chắc chắn trong quản lý chuỗi khối): **việc viết mã trên chuỗi khối không có nghĩa là bạn sẽ bị coi là người chuyển tiền.**

Nói một cách đơn giản, nếu ai đó lợi dụng sự đồng ý của bạn để làm điều sai trái, thì đó không phải là trách nhiệm của bạn. Nếu một tội ác được thực hiện bởi ai đó sử dụng dao, thì trách nhiệm thuộc về người sử dụng dao, chứ không phải người chế tạo dao.

Cơ chế bảo vệ này xác định ranh giới tồn tại của DeFi theo luật pháp Hoa Kỳ, đồng thời giải thoát các nhà phát triển khỏi tình huống phi lý khi bị đối xử như những người hành nghề trong các tổ chức tài chính sau khi viết mã.

Áp lực thời gian: Chúng ta phải tăng tốc để về đích trước kỳ nghỉ hè.

Khoảng thời gian lập pháp eo hẹp là một trong những thách thức lớn nhất đối với việc thông qua luật thành công.

Thời gian là yếu tố tàn nhẫn nhất trong toàn bộ sự việc này.

Lịch trình kỳ nghỉ hè của Quốc hội Mỹ đã rõ ràng: Hạ viện sẽ bắt đầu nghỉ hè vào ngày 27 tháng 7, và Thượng viện sẽ bắt đầu vào ngày 10 tháng 8.

Điều này có nghĩa là dự luật CLARITY phải hoàn thành ba nhiệm vụ chính trong vòng hai tháng, từ giữa tháng 5 đến đầu tháng 8: thông qua toàn thể Thượng viện, sự phối hợp của Ủy ban Nông nghiệp và sự hợp nhất của Hạ viện.

Nhà Trắng đã công khai tuyên bố rằng hạn chót cuối cùng là ngày 4 tháng 7; đây không chỉ là một mốc thời gian, mà là một cuộc đếm ngược.

Nếu bỏ lỡ thời hạn mùa hè và dự luật được đưa vào chương trình nghị sự mùa thu, nó sẽ phải đối mặt với hàng loạt áp lực chính trị như bầu cử giữa nhiệm kỳ và đàm phán ngân sách, và khả năng được thông qua sẽ giảm mạnh.

Hai tháng trước kỳ nghỉ hè là cơ hội duy nhất để dự luật CLARITY có thể tồn tại. Nếu bỏ lỡ cơ hội này, dự luật sẽ phải chờ thêm một năm nữa, và những thay đổi trong năm đó đủ để định hình lại toàn bộ cục diện chính trị.

Một sự thay đổi trong tư duy: từ "điều tra và trừng phạt sau sự kiện" sang "xây dựng quy tắc trước sự kiện".

Thiết lập các quy tắc ổn định, lâu dài để thay thế các biện pháp cưỡng chế tạm thời.

Đạo luật CLARITY thể hiện một điều quan trọng hơn chính nội dung của nó.

Điều này đánh dấu một sự thay đổi cơ bản trong triết lý quản lý của Hoa Kỳ đối với tài sản kỹ thuật số, chuyển từ việc xác định ranh giới thông qua thực thi pháp luật sang thiết lập các quy tắc thông qua lập pháp.

Trong vài năm gần đây, các hành động thực thi pháp luật của SEC giống như một cuộc săn lùng ngẫu nhiên. Mỗi vụ kiện vào thời điểm đó đều như muốn nói với ngành công nghiệp: "Tôi sẽ không nói cho các bạn biết điều gì đúng và điều gì sai. Các bạn hãy tự đoán. Nếu đoán sai, các bạn sẽ phải trả giá."

Cách tiếp cận này sẽ dẫn đến những hậu quả gì?

Điều này đã tạo ra một tình huống mà toàn bộ ngành công nghiệp đang đứng trên bờ vực nguy hiểm dưới bóng dáng của các quy định. Không ai biết liệu sản phẩm của họ có bị phân loại là chứng khoán vào ngày mai hay không, và không ai biết liệu mô hình kinh doanh của họ có tuân thủ quy định hay không.

Bản chất của Đạo luật CLARITY là nhằm loại bỏ hoàn toàn kiểu "thao túng ngầm" này. Các quy định được thiết lập bởi văn bản pháp luật, chứ không phải bởi sự tùy ý của các cán bộ thực thi pháp luật.

Thu hút nguồn vốn lớn: Các quy tắc được định rõ ràng không giải quyết được vấn đề "sự nhiệt tình", mà là vấn đề "phân loại".

Lý do các tổ chức không ồ ạt mua vào sau khi phân bổ vốn vào ETF không phải vì họ không thích chúng, mà vì họ không biết cách phân loại tài sản tiền điện tử trong khuôn khổ hiện có.

Sau khi các quỹ ETF giao ngay BTC và ETH được phê duyệt, các tổ chức đã liên tục mua ròng, với IBIT của BlackRock và FBTC của Fidelity đều ghi nhận dòng vốn chảy vào đáng kể.

Tuy nhiên, khi xem xét kỹ hơn các con số, ta thấy rằng các quỹ ETF tiền điện tử vẫn chỉ chiếm một tỷ lệ rất nhỏ trong tổng tài sản được quản lý (AUM) của các tổ chức, và tốc độ dòng vốn chảy vào thấp hơn nhiều so với dự đoán ban đầu của thị trường.

Các tổ chức đang mua vào, nhưng số lượng họ mua không khớp với kỳ vọng ban đầu. Tại sao lại như vậy?

Điều này dẫn đến vấn đề cốt lõi thực sự: trong mắt các tổ chức, tài sản tiền điện tử là những tài sản không có phân loại tiêu chuẩn. Chúng không phải là trái phiếu, không phải cổ phiếu, không phải hàng hóa và cũng không phải ngoại hối.

Nó thiếu các mã phân loại tài sản tiêu chuẩn, các mô hình rủi ro tương ứng và các tham chiếu tỷ lệ phân bổ theo tiêu chuẩn ngành.

Điều này có nghĩa là mọi tổ chức muốn thiết lập quỹ ETF tiền điện tử đều phải trải qua một quy trình phê duyệt nội bộ hoàn toàn riêng biệt. Đây không phải là một quy trình phê duyệt thông thường, mà là sự điều chỉnh toàn bộ khung pháp lý, điều này sẽ mất nhiều thời gian hơn.

Ví dụ, nếu một tổ chức muốn phân bổ vốn vào một quỹ ETF tiền điện tử, thì họ nên sử dụng mô hình rủi ro nào? Họ nên tham khảo tiêu chuẩn nào về tỷ lệ phân bổ? Báo cáo nắm giữ nên sử dụng định dạng nào? Nó nên được ghi nhận vào loại hình kế toán nào? Không có câu trả lời được chấp nhận rộng rãi cho những câu hỏi này.

Mỗi tổ chức phải thiết kế từ đầu và mỗi bước phải được chứng minh riêng biệt. Chỉ riêng việc thuyết phục ủy ban đầu tư rằng "tỷ lệ phân bổ này là hợp lý" cũng có thể cần đến vài vòng họp.

Giá trị của Đạo luật Minh bạch nằm ở việc giải quyết vấn đề này một lần và mãi mãi.

Sau đó, các tổ chức sẽ không còn nói, "Chúng tôi không có tiền lệ nào cho loại tài sản này và nó cần được phê duyệt đặc biệt." Thay vào đó, họ sẽ nói thẳng, "Tài sản này thuộc về hàng hóa kỹ thuật số, tương tự như vàng và hàng hóa thông thường. Chỉ cần cấu hình nó theo khuôn khổ đó."

Trong lịch sử, đối với các quỹ ETF vàng, một khi khuôn khổ phân bổ tài sản được điều chỉnh phù hợp, nhu cầu phân bổ sẽ tăng trưởng đều đặn theo một lộ trình dựa trên mô hình.

Việc ra mắt sản phẩm mới đang tăng tốc: Dự kiến ​​sẽ có thêm nhiều quỹ ETF tiền điện tử được phê duyệt.

Ethereum và các token phổ biến khác được phân loại rõ ràng là "hàng hóa", và quy trình phê duyệt ETF được đơn giản hóa.

Việc Đạo luật CLARITY thiết lập định nghĩa pháp lý rõ ràng cho hàng hóa kỹ thuật số có tác động lan tỏa trực tiếp hơn nữa—loại bỏ đáng kể các trở ngại đối với việc phê duyệt các quỹ ETF giao ngay cho các altcoin phổ biến như Solana (SOL) và Ripple (XRP).

Trước đây, lý do mà SEC đưa ra để từ chối các sản phẩm như vậy đều nhất quán: thiếu thị trường giao ngay được quản lý và nguy cơ thao túng thị trường.

Tuy nhiên, sau khi Đạo luật CLARITY được thông qua, các sàn giao dịch hàng hóa kỹ thuật số sẽ được đặt dưới sự giám sát của CFTC — chính xác là điều mà SEC gọi là "thị trường giao ngay được quản lý".

Điều này có nghĩa là một chu kỳ sản phẩm mới có thể sắp xuất hiện đối với các quỹ ETF altcoin như SOL, XRP, ADA và LINK.

Tôn vinh truyền thống: Bất động sản và trái phiếu có cơ sở pháp lý nhờ được lưu trữ trên chuỗi khối.

Mở đường cho việc mã hóa tài sản thực trị giá hàng nghìn tỷ đô la.

Tác động của Đạo luật CLARITY không chỉ giới hạn trong thị trường tiền điện tử; nó còn hướng đến một xu hướng lớn hơn: việc mã hóa các Tài sản Thế giới Thực (RWA).

Việc mã hóa các tài sản truyền thống như bất động sản, trái phiếu và vốn tư nhân vẫn đang trong giai đoạn thí điểm quy mô nhỏ do thiếu khung pháp lý rõ ràng. Không có tổ chức lớn nào sẵn sàng chấp nhận rủi ro về sự không chắc chắn pháp lý trước khi triển khai trên quy mô lớn.

Dự luật này định nghĩa cách thức xử lý các chứng khoán truyền thống được mã hóa, đồng thời làm rõ các quyền, nghĩa vụ và thủ tục thanh toán bù trừ cho tất cả các bên liên quan.

Khi khuôn khổ này được triển khai, nó sẽ không chỉ tác động đến thị trường tiền điện tử mà còn cải thiện hiệu quả của toàn bộ hệ thống tài chính.

Điều này báo hiệu cho các tổ chức tài chính truyền thống rằng việc phát hành trái phiếu trên chuỗi, giao dịch bất động sản trên chuỗi và đầu tư vốn tư nhân trên chuỗi đều sẽ được pháp luật quy định trong tương lai, vì vậy họ có thể mạnh dạn tiến hành.

Rào cản gia nhập ngành: Chi phí tuân thủ ngày càng tăng mang lại lợi thế cho các công ty lớn.

Mặc dù việc điều tiết mang lại trật tự, nhưng nó cũng có thể đẩy nhanh quá trình tập trung thị trường.

Cần phải làm rõ rằng Đạo luật CLARITY không thân thiện với tất cả mọi người.

Thanh kiếm này có hai lưỡi.

Một mặt, có cảm giác an toàn do các quy tắc rõ ràng mang lại; mặt khác, có chi phí tuân thủ ngày càng tăng do các yêu cầu đăng ký bắt buộc, quy định AML/KYC và các tiêu chuẩn công khai cao hơn.

Điều này có lợi cho các tổ chức, sàn giao dịch và dự án lớn, vì họ có nguồn vốn, đội ngũ và cấu trúc tuân thủ pháp luật hoàn thiện.

Ai sẽ gặp bất lợi?

Điều này gây bất lợi cho các công ty khởi nghiệp nhỏ và các nhà phát triển cá nhân, những người thiếu các nguồn lực pháp lý và tuân thủ cần thiết để đáp ứng đầy đủ các yêu cầu quy định.

Ngành công nghiệp có thể chuyển từ giai đoạn "tăng trưởng mạnh mẽ" sang giai đoạn "cạnh tranh tuân thủ quy định". Khi trật tự được thiết lập, bối cảnh cạnh tranh cũng đang được định hình lại một cách tinh tế. Những doanh nghiệp có khả năng chi trả chi phí tuân thủ sẽ thống trị trong kỷ nguyên mới (lợi thế của doanh nghiệp hiện hữu), trong khi những doanh nghiệp không đủ khả năng sẽ bị gạt ra ngoài lề.

Cuộc chiến lợi ích: Dự luật này là hình ảnh thu nhỏ của nền chính trị nội bộ nước Mỹ.

Các ngân hàng, thung lũng Silicon, các chính trị gia và các thế lực khác đang tranh giành quyền lực tại đây.

Nếu đặt Đạo luật CLARITY trong bối cảnh chính trị Mỹ, bạn sẽ thấy rằng quá trình hình thành của nó chưa bao giờ chỉ xoay quanh công nghệ và tài chính, mà chủ yếu là về sự phân bổ quyền lực giữa các phe phái khác nhau ở Washington.

• Yêu cầu của ngành ngân hàng là hạn chế khả năng nhận tiền gửi của stablecoin;

• Vốn đầu tư của Thung lũng Silicon muốn một môi trường thoải mái để thúc đẩy đổi mới;

• Chiến dịch tranh cử của ông Trump muốn sử dụng tài sản tiền điện tử như một công cụ chính trị;

• Các cơ quan quản lý cơ sở giáo dục muốn duy trì quyền tài phán của mình.

Bốn thế lực này đan xen, xung đột và thỏa hiệp trong từng điều khoản. Hiểu được những cuộc đấu tranh quyền lực này sẽ giúp bạn hiểu tại sao dự luật lại như vậy, chứ không phải là một dự luật khác.

Tương lai vẫn còn nhiều bất định: Sau khi luật được thông qua, sẽ có một giai đoạn xây dựng quy định kéo dài một năm.

Việc ban hành một đạo luật không đồng nghĩa với việc thực thi một quy định; các chi tiết cụ thể vẫn có thể thay đổi.

Ngay cả khi Đạo luật CLARITY được ký thành luật vào năm 2026, đây cũng chỉ là sự khởi đầu của một giai đoạn mới, chứ không phải là kết thúc.

Dự luật yêu cầu SEC, CFTC và Bộ Tài chính cùng ban hành các quy định thực thi cụ thể trong vòng một năm kể từ khi luật có hiệu lực. Điều này có nghĩa là sẽ có khoảng thời gian xấp xỉ 12 tháng giữa văn bản pháp luật và việc thực thi quy định.

Các nhà đầu tư tổ chức lớn sẽ tiếp tục chờ đợi và quan sát cho đến khi họ hiểu rõ các quy định này sẽ phát triển và được thực thi như thế nào theo thời gian. Đây không phải là sự bi quan, mà là quy trình tiêu chuẩn trong hầu hết các quyết định của các tổ chức; họ cần sự chắc chắn, chứ không chỉ là xác suất.

Quá trình từ khi dự luật được thông qua đến khi các quy định được thực thi trên thực tế có thể còn dài hơn cả quá trình từ khi dự thảo đến khi dự luật được thông qua.

Cuộc chiến định nghĩa: Cách định nghĩa "kiểm soát" quyết định vận mệnh của DeFi

Thuật ngữ "phối hợp và kiểm soát" sẽ vạch ra một ranh giới pháp lý quan trọng đối với CeFi và DeFi.

Dự thảo luật ngày 12 tháng 5 năm 2026 bao gồm một sửa đổi quan trọng, thay đổi thuật ngữ "kiểm soát chung" trong dự luật thành "kiểm soát phối hợp".

Thay đổi nhỏ về cách diễn đạt này lại ảnh hưởng trực tiếp đến sự tồn tại của DeFi.

• Kiểm soát chung đề cập đến nguyên tắc sở hữu và trách nhiệm. Ví dụ, trong một sàn giao dịch tiền điện tử tập trung, nhà điều hành kiểm soát mã nguồn của nền tảng, tài sản người dùng và các loại tiền điện tử được niêm yết – họ sở hữu cổ phần trong công ty và chịu trách nhiệm trực tiếp cho mọi hoạt động của nền tảng; các cơ quan quản lý có thể liên hệ trực tiếp với họ.

• Sự phối hợp và kiểm soát đề cập đến việc ai có ảnh hưởng và ai chịu trách nhiệm. Ví dụ, trong một giao thức DeFi, những người nắm giữ token quản trị bỏ phiếu để quyết định hướng nâng cấp giao thức, các nhà phát triển cốt lõi duy trì mã nguồn, và cộng đồng đạt được sự đồng thuận trên các diễn đàn. Không một cá nhân nào sở hữu giao thức, nhưng họ cùng nhau ảnh hưởng đến hướng phát triển của nó.

  Theo định nghĩa về "kiểm soát phối hợp", ảnh hưởng tập thể này tự nó có thể cấu thành "sự kiểm soát", và tất cả những người tham gia quản trị có thể được coi là người kiểm soát theo nghĩa pháp lý, do đó phải chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.

Trong các mạng phi tập trung, những người nắm giữ token quản trị, các nhà phát triển cốt lõi, và thậm chí cả các thành viên cộng đồng tích cực đều có thể tác động đáng kể đến hướng đi của giao thức. Nếu ảnh hưởng đó được xác định là sự điều khiển phối hợp, toàn bộ giao thức có thể bị buộc phải trở thành một thực thể được quản lý.

Ranh giới này được vạch ra ở đâu sẽ quyết định liệu các giao thức DeFi có thể hoạt động bình thường theo luật pháp Hoa Kỳ hay không, và cũng quyết định liệu hệ sinh thái DeFi của Hoa Kỳ có di cư ra nước ngoài do bị quản lý quá mức hay không.

Đây là một bài kiểm tra về kiến ​​thức chuyên môn của các nhà lập pháp.

Cập nhật quy định: Luật về giao dịch nội bộ áp dụng cho tiền điện tử

Áp dụng các quy định nghiêm ngặt của thị trường chứng khoán truyền thống vào thị trường tiền điện tử.

Bản dự thảo luật CLARITY được cập nhật bổ sung Điều 109, một điều khoản về giao dịch nội bộ, vốn là quy tắc quản lý cốt lõi trong thị trường chứng khoán truyền thống và đánh dấu sự gia nhập chính thức của luật này vào lĩnh vực tài sản kỹ thuật số.

Mục tiêu của nó là chống lại việc sử dụng thông tin quan trọng chưa được tiết lộ để giao dịch.

Tuy nhiên, tính chất ẩn danh, toàn cầu và đặc điểm giao dịch 24/7 của thị trường tiền điện tử đặt ra những thách thức thực thi chưa từng có đối với định nghĩa về thông tin nội bộ, tính trọng yếu của thông tin và nghĩa vụ ủy thác.

Ví dụ, trong thị trường tiền điện tử, một nhà phát triển cốt lõi của giao thức DeFi có thể biết trước rằng giao thức sẽ trải qua những điều chỉnh thông số quan trọng (chẳng hạn như ngưỡng thanh lý đối với một loại tài sản thế chấp nhất định), và anh ta có thể mua các tài sản liên quan trước khi các điều chỉnh được thực hiện.

Vậy, nhà phát triển này có nghĩa vụ với ai?

• Còn đối với những người nắm giữ token quản trị thì sao?

• Dành cho công chúng nói chung?

• Hay là dành cho bất kỳ ai đã mua token này?

Ông ta không có mối quan hệ chủ lao động hay cổ đông theo nghĩa truyền thống, và đối tượng của các nghĩa vụ của ông ta vốn dĩ không rõ ràng. Hơn nữa, địa chỉ ông ta sử dụng có thể là một ví điện tử ẩn danh, khiến việc thực thi pháp luật xuyên biên giới trở nên bất khả thi.

Điều khoản này có nghĩa là gì? Nó có nghĩa là các yêu cầu tuân thủ trong thị trường tiền điện tử sẽ hoàn toàn phù hợp với các yêu cầu của ngành tài chính truyền thống.

Các sàn giao dịch cần có nghĩa vụ giám sát và báo cáo chặt chẽ hơn, phạm vi công bố thông tin của các nhóm dự án phải được xác định rõ ràng, và hành vi giao dịch của các nhà đầu tư lớn và người nội bộ sẽ được quản lý nghiêm ngặt.

Luật chơi đã thay đổi, và chiến lược chơi cũng phải thay đổi. Những ai muốn tiếp tục thành công trong thị trường này phải bắt đầu tự đặt mình vào những tiêu chuẩn do các tổ chức đề ra.

Tiêu chuẩn thống nhất: Luật liên bang dự kiến ​​sẽ thay thế các quy định khác nhau của tiểu bang.

Hãy chấm dứt tình trạng hỗn loạn "năm mươi tiểu bang, năm mươi bộ luật".

Quy định về tiền điện tử hiện hành tại Mỹ là một mớ hỗn độn rời rạc:

• Bang New York có giấy phép BitLicense;

• Wyoming có các giấy phép lưu trữ đặc biệt;

• California có các quy định riêng;

• Các bang khác thì đi theo con đường riêng của mình.

Khi các công ty tiến hành kinh doanh mã hóa trên khắp Hoa Kỳ, họ thường cần đáp ứng các yêu cầu khác nhau của nhiều tiểu bang, và việc giải thích và thực thi luật ở mỗi tiểu bang không hoàn toàn nhất quán.

Các vấn đề do sự phân mảnh này gây ra là: chi phí tuân thủ cao, không có khả năng mở rộng quy mô hoạt động kinh doanh và sự tích tụ liên tục của sự không chắc chắn.

Là một đạo luật liên bang, Đạo luật CLARITY sẽ thiết lập nguyên tắc ưu tiên liên bang, đảm bảo rằng luật liên bang có hiệu lực ưu tiên hơn luật tiểu bang trong phạm vi quyền hạn của nó, từ đó chấm dứt tình trạng hỗn loạn "năm mươi tiểu bang, năm mươi bộ quy tắc".

Sự chuyển đổi vai trò: Từ "Người tạo ra sự đột phá trong lĩnh vực tài chính" thành "Người cùng xây dựng hệ thống"

Các quy định rõ ràng sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc tích hợp tiền điện tử vào hệ thống tài chính truyền thống.

Tác động sâu sắc nhất của Đạo luật CLARITY có lẽ không nằm ở các điều khoản cụ thể của nó, mà ở chỗ nó sẽ thay đổi căn bản cách nhìn nhận và vị thế của mật mã học trong hệ thống tài chính.

Trước đây, mã hóa được xem là một yếu tố gây xáo trộn, một hệ thống song song nhằm thay thế hệ thống ngân hàng truyền thống. Quan điểm này thu hút sự chú ý, nhưng cũng gây ra nỗi sợ hãi, và phản ứng bản năng của hệ thống tài chính truyền thống trước yếu tố gây xáo trộn này là tất yếu tìm cách kiềm chế nó.

Câu chuyện đã thay đổi sau khi khung pháp lý liên bang được thiết lập.

Mã hóa không phải là yếu tố gây xáo trộn, mà là yếu tố bổ sung; không phải là sự thay thế, mà là sự tích hợp.

Nó sẽ được tích hợp vào hệ thống quản lý tài chính hiện hành, trở thành một loại tài sản hợp pháp mà các tổ chức tài chính truyền thống có thể hiểu, nắm giữ và sử dụng.

Các hướng phát triển công nghệ, mô hình kinh doanh và dòng vốn sẽ điều chỉnh theo đó. Từ "phá vỡ hệ thống ngân hàng" đến "phục vụ ngân hàng", từ "hệ thống song song" đến "cơ sở hạ tầng tích hợp", đây là nghi lễ trưởng thành của ngành công nghiệp tiền điện tử khi nó chuyển từ ngoại vi sang xu hướng chủ đạo, và đây sẽ là bước ngoặt quan trọng nhất trong thập kỷ tới.