Có một cách nhìn cho OpenLedger mà tôi thấy hữu ích hơn về mặt phân tích so với các cách nhìn tiêu chuẩn, và tôi muốn trình bày trường hợp cho nó một cách trực tiếp vì tôi nghĩ nó thay đổi gần như mọi phân tích về quỹ đạo của dự án.
Cách nhìn tiêu chuẩn: OpenLedger là một thị trường dữ liệu nơi các chuyên gia trong lĩnh vực bán dữ liệu của họ cho các nhà phát triển AI và kiếm tiền bản quyền thông qua hệ thống ghi nhận dựa trên blockchain.
Cách nhìn của tôi: OpenLedger là một lớp tuân thủ pháp lý cho nguồn gốc dữ liệu đào tạo AI, mà tình cờ được triển khai trên hạ tầng blockchain.
Sự khác biệt nghe có vẻ tinh tế. Nhưng những hệ quả thì không.
Khung thị trường dữ liệu đặt OpenLedger vào cạnh tranh với các thị trường dữ liệu khác. Nó đánh giá dự án dựa trên chất lượng và số lượng dữ liệu có sẵn, khối lượng giao dịch giữa người mua và người bán, tính cạnh tranh về giá cả và trải nghiệm người dùng của giao diện thị trường. Thành công trông giống như: nhiều danh sách, nhiều giao dịch, GMV tăng trưởng, giá cả cạnh tranh.
Cách nhìn nhận về lớp tuân thủ pháp lý đặt OpenLedger vào một bối cảnh cạnh tranh hoàn toàn khác. Nó đánh giá dự án dựa trên việc các hồ sơ nguồn gốc mà nó tạo ra có đáp ứng các yêu cầu quy định và pháp lý hay không, liệu phương pháp ghi nhận có đủ đáng tin cậy để vượt qua sự xem xét pháp lý hay không, liệu các hồ sơ trên chuỗi có thể chống lại sự sửa đổi và có thể được bên thứ ba xác minh hay không. Thành công trông giống như: các công ty AI sử dụng hạ tầng của OpenLedger trong tài liệu tuân thủ của họ, các luật sư trích dẫn hồ sơ của OpenLedger trong các vụ kiện, các nhà quản lý chấp nhận nguồn gốc trên chuỗi như là đáp ứng các yêu cầu minh bạch dữ liệu đào tạo.
Đây là những đề xuất giá trị hoàn toàn khác nhau với những động lực cạnh tranh hoàn toàn khác nhau.
Hãy để tôi lập luận tại sao cách nhìn nhận về sự tuân thủ lại hữu ích hơn.
Các thị trường dữ liệu là một danh mục đã biết. Họ cạnh tranh về nội dung, giá cả và trải nghiệm người dùng. Các công ty hiện có, như các kho dữ liệu học thuật, các nền tảng cấp phép thương mại, các nhà cung cấp dữ liệu doanh nghiệp, đã thiết lập mối quan hệ, hợp đồng và sự tin tưởng với các người mua doanh nghiệp quan trọng. Một thị trường dữ liệu mới phải cạnh tranh về chất lượng nội dung, giá cả và trải nghiệm người dùng với các đối thủ đã có nhiều năm khởi đầu.
Hạ tầng tuân thủ pháp lý là một danh mục ít đông đúc hơn với một hồ sơ người mua khác nhau. Người mua không phải là một nhà khoa học dữ liệu đang tìm kiếm các bộ dữ liệu thú vị. Người mua là một giám đốc tuân thủ, một cố vấn pháp lý, hoặc một nhân viên rủi ro đã được đội ngũ pháp lý của họ thông báo rằng họ cần tài liệu nguồn gốc dữ liệu đào tạo trước tháng 8 năm 2026. Người mua đó không nhạy cảm với giá cả. Họ nhạy cảm với giải pháp. Họ cần một cái gì đó hoạt động, được đội ngũ pháp lý của họ chấp thuận, vượt qua kiểm toán và không tạo ra trách nhiệm mới.
Đối với người mua đó, hồ sơ nguồn gốc blockchain có một sức hấp dẫn cụ thể không liên quan đến ý thức hệ crypto. Một hồ sơ không thể bị sửa đổi, có dấu thời gian và được ký bằng mật mã về việc ai đã đóng góp dữ liệu gì và khi nào thì khách quan hơn nhiều trong các thủ tục pháp lý so với một bảng tính nội bộ mà công ty tự kiểm soát và có thể lý thuyết là sửa đổi. Tính có thể kiểm toán đối kháng của hồ sơ blockchain là một tính năng mà các đội tuân thủ thực sự quan tâm.
Bây giờ, có hai điều quan trọng cần lưu ý về cách nhìn nhận này.
Đầu tiên, cách nhìn nhận về sự tuân thủ yêu cầu rằng các nhà quản lý và tòa án thực sự chấp nhận các hồ sơ nguồn gốc trên chuỗi như là đáp ứng yêu cầu của họ. Điều này chưa được thiết lập bởi tiền lệ. Luật AI của EU chỉ định những gì phải được tài liệu hóa, không phải cách nó phải được tài liệu hóa. Liệu các hồ sơ trên chuỗi có đáp ứng yêu cầu tài liệu hay không là điều sẽ được thiết lập thông qua hướng dẫn quy định và có thể thông qua các vụ kiện trong vài năm tới. OpenLedger đang đặt cược rằng nó sẽ được chấp nhận. Đặt cược đó có thể đúng, và bằng chứng từ cách các tòa án đã xử lý hồ sơ blockchain trong các bối cảnh khác là hơi khuyến khích. Nhưng đó là một cược, không phải là một điều chắc chắn.
Thứ hai, cách nhìn nhận về sự tuân thủ không loại bỏ nhu cầu cho thị trường dữ liệu hoạt động. Một công ty AI chỉ sử dụng OpenLedger cho tuân thủ nếu thực sự có dữ liệu trong các mạng dữ liệu mà họ muốn đào tạo. Hạ tầng tuân thủ không có dữ liệu là hạ tầng tuân thủ không có khách hàng. Thị trường và lớp tuân thủ là phụ thuộc lẫn nhau. Cách nhìn nhận về sự tuân thủ thay đổi cách mà thành công trông như thế nào nhưng không loại bỏ nhu cầu cho một nền kinh tế đóng góp hoạt động.
Với những lưu ý đó, hãy để tôi làm rõ điều gì mà cách nhìn nhận về sự tuân thủ có thể ám chỉ cho quỹ đạo của OpenLedger.
Nếu cách nhìn nhận về sự tuân thủ là đúng, động lực tăng trưởng chính cho việc áp dụng OpenLedger là lịch trình quy định và pháp lý, không phải chu kỳ câu chuyện crypto. Khi các vụ kiện bản quyền AI tạo ra nhiều quyết định của tòa án làm rõ hơn về sự phơi bày pháp lý cho dữ liệu đào tạo mà không có nguồn gốc tài liệu, nhu cầu về hạ tầng tuân thủ tăng lên. Khi các ngày thi hành Luật AI của EU đến gần và các nhân viên tuân thủ bắt đầu hoảng sợ về những khoảng trống tài liệu của họ, sự cấp bách trong việc tìm kiếm một giải pháp tăng lên. Khi công ty AI lớn đầu tiên đối mặt với hành động quy định về tài liệu nguồn gốc không đầy đủ, mọi đối thủ ngay lập tức nhìn vào sự phơi bày của họ và đánh giá các giải pháp.
Đây là những động lực nhu cầu hoạt động trên một nhịp điệu khác với chu kỳ thị trường crypto. Chúng không tương quan với giá Bitcoin. Chúng tương quan với lịch trình tòa án, thời gian của các cơ quan quy định và quy trình quyết định tuân thủ của doanh nghiệp. Đó có thể là một hồ sơ nhu cầu rất khác và bền vững hơn so với một dự án mà việc áp dụng chủ yếu được thúc đẩy bởi sự đầu cơ bản địa crypto.
Cách nhìn nhận về sự tuân thủ cũng ám chỉ điều gì đó cụ thể về cách ra thị trường. Nếu bạn đang bán hạ tầng tuân thủ, bạn không bán cho các nhà phát triển tại các hackathon. Bạn đang bán cho các đội ngũ pháp lý và tuân thủ thông qua các quy trình bán hàng doanh nghiệp liên quan đến việc xem xét pháp lý, đánh giá an ninh, và quy trình mua sắm mất nhiều tháng. Cách ra thị trường đó chậm hơn và tốn kém hơn so với việc xây dựng cộng đồng từ phía nhà phát triển, nhưng nó tạo ra các hợp đồng bền vững hơn và các mối quan hệ có giá trị cao hơn.
Tôi không biết liệu OpenLedger đã nhận ra góc độ hạ tầng tuân thủ và đang theo đuổi nó như một chiến lược ra thị trường hay không, hoặc liệu đó có phải là một hệ quả nổi lên mà dự án đã đạt được mà không hoàn toàn diễn đạt như một vị trí chính. Các thông điệp công khai nhấn mạnh câu chuyện về nền kinh tế dữ liệu nhiều hơn câu chuyện về hạ tầng tuân thủ.
Nếu tôi đang tư vấn cho dự án, tôi sẽ nói: hãy làm cho cách nhìn nhận về sự tuân thủ trở nên rõ ràng trong cách bạn nói về sản phẩm với các khán giả doanh nghiệp. Không phải thay thế cho cách nhìn nhận về nền kinh tế dữ liệu. Thay vào đó, hãy bổ sung cho nó. Các khán giả khác nhau cần các điểm truy cập khác nhau. Các khán giả bản địa crypto phản ứng với câu chuyện về nền kinh tế dữ liệu. Các khán giả pháp lý và tuân thủ phản ứng với câu chuyện về hạ tầng tuân thủ. Biết hai ngôn ngữ về đề xuất giá trị là cách bạn phục vụ cả hai mà không làm nhầm lẫn bất kỳ bên nào.
Cách nhìn nhận về lớp tuân thủ có thể là góc độ chưa được tận dụng nhiều nhất trong cách OpenLedger nói về chính nó. Vì đây là cách tạo ra nhu cầu bền vững và không bị ảnh hưởng bởi quy định, việc chưa tận dụng này xứng đáng được sửa chữa.
