Tối qua tôi thấy khu bình luận lại đang刷永远零 Gas.
Tôi không tham gia vào việc vui vẻ.
Ngược lại, có chút lạnh.
Bởi vì trên chuỗi, miễn phí chưa bao giờ biến mất,
Chỉ là bị vận chuyển, và nhất định phải được quản lý.
Hai tin nhắn này đã đẩy tôi đi dịch tài liệu:
— USDT trên @Plasma đã lên @WhiteBit
— USDT trên @Plasma đã lên @MassPay_io
Cánh cửa ngày càng thực tế, câu chuyện không thể dừng lại ở hai chữ phúc lợi.
1、Trước tiên hãy làm rõ không phí: nó có phạm vi, không phải miễn phí đồng đều.
Plasma hiện đang tài trợ: chuyển khoản USDT trực tiếp.
Không phải toàn bộ chuỗi đều miễn phí.
Không phải tất cả giao dịch đều miễn Gas.
Bạn muốn sử dụng kênh miễn phí để chạy hợp đồng, thực hiện tương tác, làm kịch bản tần suất cao?
Đó không phải là cùng một con đường. Đây không phải là keo kiệt, đây là giới hạn của hệ thống thanh toán: tài nguyên phải phục vụ thanh toán, không phải phục vụ tiêu dùng.
2、Ai sẽ trả tiền: Paymaster trả tiền, nhưng nó giống như kiểm soát rủi ro, không giống như từ thiện.
Rất nhiều người hiểu Paymaster là công cụ thanh toán thay thế.
Nhưng sau khi tôi đọc xong tài liệu, tôi càng chắc chắn: nó giống như một động cơ kiểm soát rủi ro thanh toán trên chuỗi.
Công việc nó thực hiện thực ra rất đơn giản, chỉ có ba việc:
（1）Trước tiên phải làm rõ danh tính
Xác nhận giao dịch USDT này thực sự là theo quy tắc, chứ không phải kèm theo hành động khác.
（2）Quản lý nhịp độ
Hạn chế lưu lượng theo địa chỉ, theo hành vi. Không phải là ghét người dùng, mà là đừng để một đám kịch bản làm bùng nổ mạng, người bình thường mới có trải nghiệm ổn định.
（3）Cuối cùng là giữ ngân sách
Tài trợ không phải là khẩu hiệu, mà là chế độ ngân sách. Ngân sách chặt chẽ thì thu; ngân sách lỏng lẻo thì mới thả. Vậy nên điều kiện để không phí có thể duy trì, chưa bao giờ là vung tiền, mà là kỷ luật.
Tôi cho bạn một câu có thể được diễn đạt lại: không phí không phải là phúc lợi, mà là trải nghiệm chắc chắn dưới ràng buộc kỹ thuật.
3、Tại sao các sàn giao dịch/đối tác thanh toán lại chấp nhận: họ không sợ đắt, mà sợ không chắc chắn.
Rất nhiều người nghĩ rằng các tổ chức chỉ yêu thích chi phí thấp.
Nhưng thực sự mà nói, dịch vụ thanh toán sợ nhất là: hôm nay 0.1, ngày mai 10 loại không chắc chắn.
Bạn làm trả lương, chuyển khoản quốc tế nhỏ, thu tiền từ thương nhân, điều mà bạn sợ không phải là vài xu phí giao dịch, mà là mỗi lần nhấn xác nhận đều giống như mở hộp ngẫu nhiên.
Hệ thống Paymaster của Plasma, thực chất là đang khóa sự không chắc chắn của chuỗi vào trong quy tắc.
Người dùng chỉ thấy một từ: Thuận.
Đánh giá tàn khốc nhất về cơ sở hạ tầng, chỉ có một từ này.
Tôi sẽ bổ sung một câu mạnh mẽ hơn: Plasma không bán miễn phí, nó bán cho bạn không phải đoán.
4、Tôi không giả vờ lạc quan: hai điểm tối phải được viết ra
（1）Bây giờ nó giống như một cổng vào có thể kiểm soát được.
Chi phí để có trải nghiệm ổn định là phụ thuộc nhiều hơn vào quy tắc và điều kiện.
Còn một chặng đường để hoàn toàn không cần sự cho phép.
（2）Hạn chế lưu lượng chắc chắn sẽ làm tổn thương một phần người dùng tần suất cao.
Nhưng nếu mục tiêu của Plasma là thanh toán hàng ngày, thì sự chọn lựa này lại hợp lý: thà chặn lại những điều bất thường, còn hơn là bảo đảm tính chắc chắn. Đây là cam kết và sự chọn lựa, không phải là Bug.
5、Cho @Plasma một lời khuyên rất thực tế
Đặt tóm tắt quy tắc mà người dùng có thể hiểu ở vị trí nổi bật hơn:
— Điều gì có thể tài trợ
— Điều gì sẽ hạn chế lưu lượng
— Ngân sách làm sao công khai
— Bị chặn thì giải thích thế nào
Hệ thống thanh toán sợ nhất không phải là quy tắc nghiêm ngặt, mà là người dùng không biết vì sao mình bị từ chối.
6、Bỏ phiếu: Bạn muốn ưu tiên bảo đảm điều gì với không phí?
A、Chỉ tài trợ cho giao dịch dạng thanh toán (ranh giới rõ ràng)
B、Không bị sập, chịu đựng được (ưu tiên kiểm soát rủi ro)
C、Bền vững lâu dài (ngân sách minh bạch)
D、Càng mở và càng không cần sự cho phép (dù không mượt mà lắm)
Bạn chọn cái nào? Tôi muốn xem câu trả lời thực sự.
Vì sở thích của người dùng quyết định cơ sở hạ tầng sẽ phát triển như thế nào.
