Walrus không bán phân cấp như một đức tính; nó đang coi lưu trữ như một cơ sở hạ tầng lộn xộn được hình thành bởi các động lực, thất bại và luật pháp. Nếu nó hoạt động, thì đó là vì nó nhàm chán, có thể đoán trước và đủ tốt - không phải vì ai đó đột nhiên yêu thích quyền sở hữu dữ liệu.

điều này thực tiễn và hơi khó chịu: ai thực sự muốn chịu trách nhiệm về dữ liệu của chính họ khi có điều gì đó sai sót? Không theo nghĩa một tài liệu kỹ thuật, mà trong thế giới thực, khi các tệp mất tích, các cơ quan quản lý đặt câu hỏi, chi phí tăng lên, hoặc một hệ thống lặng lẽ hỏng tại thời điểm tồi tệ nhất. Lưu trữ tập trung không thắng vì mọi người yêu thích công nghệ lớn. Nó thắng vì nó loại bỏ sự cản trở. Bạn thanh toán một hóa đơn, bạn nhận được độ tin cậy, và khi có một yêu cầu hợp pháp hoặc một sự cố, có một bên rõ ràng. Nó không tinh tế, nhưng nó có thể dự đoán được. Lưu trữ phi tập trung vẫn thách thức mô hình này, nhưng hầu hết các nỗ lực cảm thấy vụng về vì họ đánh giá thấp mức độ mà con người coi trọng sự rõ ràng hơn lý tưởng. Mọi người nói rằng họ muốn sở hữu, nhưng điều họ thường muốn là không nghĩ về lưu trữ chút nào. Đây là nơi vấn đề thực sự bắt đầu. Các blockchain rất tệ trong việc giữ một lượng lớn dữ liệu, nhưng các ứng dụng blockchain hiện đại vẫn phụ thuộc vào nó. NFTs, rollups, hồ sơ quản trị, dữ liệu liên quan đến AI, chứng cứ doanh nghiệp - tất cả đều tràn ra ngoài chuỗi gần như ngay lập tức. Các cách giải quyết thông thường về mặt kỹ thuật hoạt động, nhưng chúng giới thiệu những giả định tin tưởng thầm lặng. Một cổng có thể ngừng hoạt động. Một nhà cung cấp có thể thay đổi điều khoản. Một ứng dụng “phi tập trung” đột nhiên phụ thuộc vào một dịch vụ rất tập trung, và không ai nhận ra cho đến khi nó trở nên quan trọng. Hầu hết các hệ thống lưu trữ phi tập trung thất bại vì họ coi lưu trữ như một cuộc chiến tư tưởng thay vì một cuộc chiến vận hành. Họ giả định rằng người dùng rất quan tâm đến phi tập trung như một giá trị. Thực tế, người dùng quan tâm đến việc dữ liệu của họ vẫn còn đó vào năm tới, việc truy xuất có đủ nhanh hay không, và liệu chi phí có ổn định hay không. Các nhà phát triển quan tâm đến việc không bị đánh thức vào ban đêm vì một nút lưu trữ đã biến mất. Các tổ chức quan tâm đến việc tuân thủ, quyền tài phán, và liệu “phi tập trung” có ý nghĩa gì khi một luật sư tham gia. Giao thức Walrus cảm thấy như một nỗ lực để thoát khỏi ngữ điệu và xử lý lưu trữ như cơ sở hạ tầng. Nó bắt đầu từ giả định rằng dữ liệu sẽ sống ngoài chuỗi, rằng nó phải tồn tại qua các sự cố, và rằng kinh tế sẽ quyết định liệu hệ thống có tồn tại hay không. Việc sử dụng mã xóa và lưu trữ kiểu blob không thú vị, nhưng nó trung thực. Đó là một sự thừa nhận rằng độ bền đến từ sự dư thừa và các động lực, không phải từ các khẩu hiệu. Xây dựng trên Sui cũng gợi ý một sự tập trung vào môi trường có thông lượng cao, nặng về ứng dụng thay vì các blockchain chậm chạp, nghi lễ. Tất cả những điều này không loại bỏ rủi ro. Lưu trữ phi tập trung chỉ hoạt động nếu mọi người tiếp tục lưu trữ dữ liệu ngay cả khi giá token giảm hoặc việc sử dụng trở nên không đồng đều. Quyền riêng tư nghe có vẻ tốt cho đến khi ai đó hỏi ai là người chịu trách nhiệm cho các mảnh dữ liệu bất hợp pháp hoặc nhạy cảm lan rộng trong một mạng lưới. Tại thời điểm đó, mã chạy vào luật, và luật không quan tâm kiến trúc tinh tế như thế nào. Các hệ thống như thế này chỉ tồn tại nếu những căng thẳng đó được quản lý, không bị phớt lờ. @Walrus 🦭/acc không giải quyết vấn đề lưu trữ một lần và mãi mãi. Những gì nó cung cấp là một cách tiếp cận hẹp hơn, thực tế hơn. Nó ít liên quan đến việc hứa hẹn quyền sở hữu dữ liệu tuyệt đối và nhiều hơn về việc làm cho các ứng dụng phi tập trung trở nên khả thi mà không âm thầm thuê ngoài mọi thứ cho các nhà cung cấp đám mây. Sự kiềm chế đó thực sự là sức mạnh của nó. Nếu #Walrus hoạt động, nó sẽ không phải vì người dùng hàng ngày bỗng nhiên trở nên đam mê với lưu trữ phi tập trung. Nó sẽ hoạt động vì các nhà phát triển cần một cái gì đó không làm suy yếu kiến trúc của chính họ, vì các doanh nghiệp muốn chi phí dự đoán mà không bị khóa hoàn toàn, và vì các cơ quan quản lý ít nhất có thể thấy trách nhiệm nằm ở đâu. Nếu nó thất bại, nó sẽ có khả năng chậm chạp và không hấp dẫn - kinh tế mất cân bằng, người điều hành mất hứng thú, hoặc áp lực pháp lý phơi bày những giả định chưa được giải quyết. Cuối cùng, Walrus không dành cho những người lý tưởng. Nó dành cho những người đã chứng kiến các hệ thống thất bại và biết rằng các sự đánh đổi là không thể tránh khỏi. Nó có thể thành công như một cơ sở hạ tầng lặng lẽ. Nó sẽ thất bại ngay khi nó giả vờ rằng con người, động lực và luật pháp có thể được trừu tượng hóa.