国王 -Masab-Hawk

Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) cơ bản đang nói rằng tài chính token hóa có thể trông hiện đại và hiệu quả, nhưng nó cũng có thể tạo ra những điểm áp lực mới cho hệ thống tài chính toàn cầu nếu các nền tảng yếu. Điều nổi bật đối với tôi là mối quan tâm không thực sự về đổi mới bản thân. Vấn đề sâu sắc hơn là liệu tài chính có thể an toàn chuyển sang các hệ thống dựa trên token mà không làm cho hệ thống trở nên dễ vỡ hơn ở dưới. IMF dường như đang lập luận rằng tốc độ và công nghệ mới không đủ. Nếu tiền không thể thanh toán an toàn, nếu trạng thái pháp lý của các tài sản không rõ ràng, nếu các hệ thống khác nhau không thể làm việc cùng nhau, hoặc nếu các quy tắc không nhất quán trên các thị trường, thì việc token hóa có thể cuối cùng chỉ làm tăng sự nhầm lẫn thay vì khả năng phục hồi.

Theo quan điểm của tôi, các dự án hiếm khi mất niềm tin vì họ đã đưa ra một quyết định khó khăn. Hầu hết mọi người có thể chấp nhận một sự điều chỉnh, một sự bao gồm bị trì hoãn, hoặc thậm chí là một kết quả đã thay đổi nếu lý do là rõ ràng. Điều mà tôi cảm thấy tồi tệ hơn nhiều, ít nhất là đối với tôi, là khi một điều gì đó quan trọng bị bỏ qua và không ai có thể thực sự nói rõ những gì đã xảy ra. Đó là lúc một hệ thống bắt đầu cảm thấy ít giống như cơ sở hạ tầng trung lập và nhiều hơn như một cái gì đó được quản lý sau cánh cửa đóng kín.

Đó là lý do tại sao tôi nhìn vào Sign một cách khác với cách trình bày thông thường. Vâng, mọi người mô tả nó như là cơ sở hạ tầng xác minh thông tin xác thực hoặc như một hệ thống phân phối token, và điều đó là công bằng. Nhưng cá nhân tôi, tôi nghĩ câu hỏi quan trọng hơn là nó làm gì khi niềm tin bị áp lực. Đối với tôi, SIGN quan trọng nhất trong những khoảnh khắc rắc rối, khi một dự án cần phải can thiệp, ngoại lệ, và sau đó cho thấy rằng ngoại lệ vẫn là một phần của một quy trình thực sự chứ không phải là một ơn huệ lén lút.

Khi tôi nhìn vào một dự án như SIGN, tôi thực sự không nghĩ rằng khoảnh khắc quan trọng nhất là khi mọi thứ hoạt động hoàn hảo. Thành thật mà nói, bất kỳ hệ thống nào cũng có thể trông đáng tin khi ứng dụng tải nhanh, bảng điều khiển cập nhật đúng hạn và mọi bản ghi xuất hiện chính xác nơi nó nên có. Đối với tôi, khoảnh khắc tiết lộ hơn là khi có điều gì đó bị hỏng. Một dịch vụ ngừng hoạt động. Một giao diện ngừng phản hồi. Một bản cập nhật bị trì hoãn. Đó là khi tôi bắt đầu hỏi liệu niềm tin thực sự có ở trong hệ thống, hay chỉ ở sự trơn tru của trải nghiệm.

Tôi sẽ thành thật, điều khiến SIGN thu hút tôi không phải là thương hiệu hay thậm chí là phần token đầu tiên. Đó là phần hoạt động nhàm chán. Phần mà một hệ thống phải quyết định ai đủ điều kiện, chứng cứ nào là chấp nhận được, và cách mà chứng cứ đó kết nối với một phân phối thực tế mà không biến thành một cơn nhức đầu về tuân thủ sau này. Tôi nghĩ rằng đó là nơi mà nhiều dự án crypto lặng lẽ sụp đổ. Họ có thể nói về người dùng, danh tính, phần thưởng, hoặc quản trị, nhưng một khi việc xác minh thực tế phải xảy ra giữa các bên khác nhau, quy trình thường trở nên khá thủ công. Đó là lý do tại sao tôi không thực sự coi SIGN chỉ là một dự án xác thực hay chỉ là một dự án phân phối. Theo quan điểm của tôi, điều thú vị hơn là nó cố gắng kết nối hai lớp đó. Nó không chỉ hỏi làm thế nào để xác minh một yêu cầu. Nó cũng hỏi làm thế nào yêu cầu đó trở nên có thể sử dụng trong bước tiếp theo của hệ thống. Đối với tôi, đó là một ý tưởng mạnh mẽ hơn nhiều so với việc chỉ đơn giản nói rằng nó giúp các dự án phân phối token hoặc phát hành chứng chỉ onchain.