Miss_Tokyo

Trong vài tuần qua, tôi đã dành thời gian tương tác trực tiếp với @Fogo Official để hiểu rõ hơn về cách mà hệ sinh thái hoạt động ngoài những câu chuyện bề mặt. Tôi không tiếp cận điều này từ góc độ phô trương mà chỉ là quan sát thực tế. Trong một thị trường mà hầu hết các dự án đều dựa nặng vào marketing, tôi thích nhìn vào cấu trúc, khả năng sử dụng và tính nhất quán trong thực thi. Đó là nơi mà FOGO trở nên thú vị hơn.
Từ góc độ của người dùng, điều đầu tiên tôi đánh giá là sự cản trở: độ rõ ràng trong việc onboard, quy trình giao dịch và khả năng phản hồi của hệ thống. Cơ sở hạ tầng của Fogo cảm thấy có chủ đích hơn là vội vã. Giao dịch hoạt động một cách dự đoán được, và logic giao diện cho thấy đội ngũ đang ưu tiên sự ổn định hơn là các tính năng thẩm mỹ. Điều đó không hào nhoáng, nhưng trong cơ sở hạ tầng crypto, tính dự đoán quan trọng hơn là thẩm mỹ.

Hầu hết các token Layer-1 dựa vào một cấu trúc kinh tế tương tự. Chúng được thiết kế như những hàng hóa giao dịch nhưng được trình bày như những doanh nghiệp tăng trưởng. Hoạt động mạng được làm nổi bật, nhưng việc nắm giữ giá trị token thường phụ thuộc vào tắc nghẽn. Khi nhu cầu tăng vọt và không gian khối trở nên khan hiếm, phí tăng lên. Khi mạng hoạt động hiệu quả, doanh thu bị nén lại.
Điều đó tạo ra một sự căng thẳng cấu trúc. Hệ thống kiếm tiền từ ma sát.
Sau khi dành thời gian xem xét tài liệu của Vanar và tương tác với các phần của ngăn xếp, đặc biệt là Neutron và Kayon, rõ ràng họ đang cố gắng làm điều gì đó khác biệt. Thay vì chỉ dựa vào động lực khí, họ đang định vị VANRY như một đơn vị thanh toán cho các chức năng bậc cao hơn: cấu trúc bộ nhớ, xác minh, suy luận và truy vấn ngữ nghĩa.

Tôi đã dành vài tuần qua để quan sát và tương tác trực tiếp với hệ sinh thái @Fogo Official . Không phải từ xa, không chỉ qua các nguồn xã hội, mà bằng cách theo dõi các cập nhật một cách chặt chẽ, kiểm tra cấu trúc token của FOGO, và xem cách cộng đồng hành xử trong thời gian thực. Đây không phải là một cách tiếp thị. Đó là một nỗ lực để đánh giá xem fogo có đang xây dựng điều gì đó bền vững về cấu trúc hay chỉ đơn giản là tham gia vào chu kỳ tăng tốc của câu chuyện thông thường.
Thoạt nhìn, không có gì về FOGO cảm thấy được thiết kế cho sự kiện. Không có một làn sóng ngôn ngữ marketing mạnh mẽ hay những tuyên bố phóng đại về việc định hình lại ngành công nghiệp qua đêm. Sự vắng mặt đó là điều đáng chú ý. Trong crypto, sự im lặng có thể báo hiệu sự yếu kém hoặc sự tập trung. Trong trường hợp này, nó có vẻ gần hơn với cái sau.

Tôi đã không bắt đầu sử dụng Vanar với bất kỳ kỳ vọng lớn nào. Tôi không cố gắng để chứng minh một điều gì đó. Tôi không có kế hoạch để viết về nó. Đó chỉ là một chuỗi khác mà tôi muốn hiểu đủ tốt để sử dụng mà không gặp phải khó khăn. Đó là cách tôi tiếp cận hầu hết các mạng mới bây giờ không phải với sự phấn khích, mà với sự tò mò thầm lặng.

Điều làm tôi ngạc nhiên không phải là điều gì mà Vanar đã làm. Đó là điều mà nó không làm cho tôi.

Tôi đã không kiểm tra phí gas. Tôi đã không theo dõi thời gian giao dịch. Tôi đã không tự hỏi liệu tôi có nên chờ đợi một khoảnh khắc tốt hơn hay không.

Tôi tiếp cận @Vanarchain mà không có kỳ vọng mạnh mẽ. Không gian Layer 1 đông đúc, các câu chuyện xoay chuyển nhanh chóng, và các chuỗi “tập trung vào trò chơi” hoặc “tích hợp AI” không còn hiếm. Tôi đã dành đủ thời gian để triển khai hợp đồng, tương tác với các validator, thử nghiệm các cầu nối, và kiểm tra áp lực ví để biết rằng việc định vị thường khác với việc thực hiện. Vì vậy, thay vì đọc các tóm tắt, tôi đã tương tác trực tiếp với môi trường Vanar Chain và quan sát cách nó hoạt động dưới các điều kiện sử dụng bình thường. Những gì theo sau không phải là sự ủng hộ. Đó là một đánh giá có cân nhắc từ quan điểm của một người quan tâm nhiều hơn đến độ tin cậy của cơ sở hạ tầng hơn là thương hiệu.

Trong vài tháng qua, tôi đã dành thời gian tương tác trực tiếp với @Fogo Official , không từ góc độ đầu cơ mà từ góc độ hệ thống. Tôi đã thực hiện các giao dịch, theo dõi thời gian xác nhận, quan sát hành vi của khối, và chú ý đến cách mà mạng lưới phản ứng dưới các điều kiện tải khác nhau. Không có gì kịch tính, chỉ là tương tác nhất quán. Điều khiến tôi quan tâm không phải là thông lượng đỉnh, mà là cách mà hệ thống hoạt động khi các điều kiện không lý tưởng.
Ngành công nghiệp blockchain rộng lớn hơn đã vượt qua các cuộc tranh luận lý tưởng ban đầu. Chúng tôi không còn dành nhiều thời gian tranh cãi về phân quyền so với khả năng mở rộng trong các thuật ngữ trừu tượng. Câu hỏi thực sự bây giờ là hoạt động: một mạng lưới hoạt động như thế nào khi điều đó quan trọng? Khi sự biến động tăng cao, khi các bot chênh lệch tràn ngập mempool, khi độ trễ bắt đầu ảnh hưởng đến kết quả giá cả. Đó là nơi mà sự khác biệt giữa các kiến trúc trở nên rõ ràng.

@Vanarchain
Hầu hết các hệ thống blockchain giả định rằng có người đang theo dõi. Không một cách rõ ràng. Nó không được viết ở đâu cả. Nhưng cấu trúc thường ngụ ý điều đó. Những đợt hoạt động tăng vọt kích hoạt phản ứng. Tắc nghẽn thay đổi hành vi. Quản trị cần sự chú ý. Tự động hóa cần sự giám sát. Ngay cả những môi trường "tự động" thường giả định rằng có một lớp người đang kiểm tra định kỳ.
Tôi không nhận ra cảm giác bình thường của giả định đó cho đến khi tôi dành thời gian tương tác với Vanar mà không cố gắng quản lý nó. Đó là sự khác biệt.

Tôi đã dành thời gian tương tác trực tiếp với Plasma để thử nghiệm các giao dịch, xem xét tài liệu, kiểm tra hành vi của các validator và quan sát cách mà mạng lưới xử lý thực thi dưới các điều kiện khác nhau. Đây không phải là một bài viết ủng hộ, cũng không phải là chỉ trích. Đây là một đánh giá có cân nhắc dựa trên sự tương tác thực tế và phân tích cấu trúc. Ngành công nghiệp blockchain đã trưởng thành đủ để các dự án cơ sở hạ tầng xứng đáng được đánh giá về hiệu suất và lựa chọn thiết kế thay vì cường độ tường thuật.
Các cuộc thảo luận về khả năng mở rộng thường nghe có vẻ lặp đi lặp lại trong lĩnh vực tiền mã hóa, nhưng hạn chế là có thật. Khi việc sử dụng tăng lên, không gian khối trở nên khan hiếm, độ trễ tăng lên và phí điều chỉnh tương ứng. Nhiều mạng lưới cố gắng nâng cấp từng bước trong khi giữ nguyên kiến trúc đơn thể. Plasma đi theo một con đường khác. Cấu trúc của nó phản ánh một định hướng mô-đun, tách biệt các mối quan tâm theo cách giảm thiểu các nút thắt về tính toán. Từ việc thử nghiệm các giao dịch cơ bản và tương tác với các hợp đồng đã được triển khai, việc thực thi cảm thấy nhất quán. Không phải là cách mạng nhưng ổn định, điều này trong các thuật ngữ cơ sở hạ tầng có ý nghĩa hơn.

Tôi đã dành đủ thời gian qua các hệ sinh thái Layer 1 và Layer 2 khác nhau để biết rằng hầu hết các tuyên bố về hiệu suất sẽ tan biến khi bạn vượt ra ngoài bảng điều khiển và đi vào việc sử dụng thực tế. Môi trường thử nghiệm là sạch sẽ. Hành vi của Mainnet thì không như vậy. Các mô hình gas trông có vẻ hiệu quả trên giấy. Dưới áp lực, chúng hoạt động khác đi. Công cụ dành cho nhà phát triển có vẻ đơn giản trong tài liệu. Trong thực tế, các trường hợp biên xuất hiện nhanh chóng.
Với bối cảnh đó trong tâm trí, tôi đã tiếp cận @Vanarchain với những kỳ vọng có sự đo lường. Tôi ít quan tâm đến các câu chuyện và nhiều hơn đến cách mà hệ thống hoạt động dưới sự tương tác của người dùng bình thường. Câu hỏi không phải là liệu nó có thể xử lý giao dịch trong lý thuyết hay không, mà là liệu nó có cảm giác ổn định, có thể dự đoán và sử dụng được trong thực tế hay không.