Hầu hết các nhận định về sự thất bại của GameFi đều đổ lỗi cho tokenomics. Tôi đã từng nghĩ như vậy, cho đến khi thực sự dành thời gian ở trong Pixels.
Điều nổi bật không phải là phần thưởng — mà là vòng lặp. Bạn đăng nhập để cày cuốc, chế tạo, giao dịch, nâng cấp… và trước khi bạn nhận ra, bạn đã lên kế hoạch cho chu kỳ tiếp theo. Loại độ bám này rất hiếm trong Web3.
Thiết kế token hỗ trợ điều này một cách âm thầm. $BERRY đảm nhận công việc hàng ngày, trong khi $PIXEL ngồi cao hơn trong cấu trúc. Đây là một sự tách biệt sạch sẽ hơn so với hầu hết các mô hình mà mọi thứ đều hòa vào một token và bị đổ ra.
Đất đai là một phần khác mà mọi người thường bỏ qua. Nó không chỉ là một món sưu tập — nó ảnh hưởng trực tiếp đến sản lượng và vị trí trong nền kinh tế. Đó là nơi mọi thứ bắt đầu cảm thấy giống như một hệ thống hơn là một trò chơi.
Tuy nhiên, nó không phải là không có điểm yếu. Nếu sự tăng trưởng của người chơi chậm lại hoặc vòng lặp trở nên lặp đi lặp lại, toàn bộ cấu trúc sẽ cảm nhận được điều đó.
Nhưng so với hầu hết các nỗ lực GameFi, điều này cảm thấy… đã được suy nghĩ kỹ lưỡng. @Pixels #pixel $PIXEL
Tại sao Pixels không bao giờ ổn định vào một Meta vĩnh viễn
Hầu hết các trò chơi cuối cùng cũng ổn định. Ngay cả những trò chơi tốt. Người chơi tìm ra điều gì hiệu quả, tối ưu hóa nó, chia sẻ nó, và từ từ trò chơi trở thành một không gian quen thuộc. Bạn ngừng khám phá và bắt đầu thực hiện. Sự không chắc chắn mờ dần, và theo đó, rất nhiều sự phấn khích cũng vậy. Pixels không thực sự ổn định theo cách đó. Ít nhất là không lâu. Có những khoảnh khắc mà cảm giác như nó có thể. Một hoạt động nhất định trở nên phổ biến, mọi người tập trung quanh nó, và trong một thời gian ngắn, dường như nền kinh tế đã tìm thấy hình dạng của nó. Bạn thấy điều đó trong các chu kỳ làm thủ công, các tuyến nông nghiệp, thậm chí là những vòng tài nguyên đơn giản đột nhiên bắt đầu xuất hiện ở khắp mọi nơi cùng một lúc.
Tôi nghĩ rằng nhiều người đến với Pixels (PIXEL) mong đợi nó hoạt động giống như mọi trò chơi Web3 khác. Tìm một cái gì đó có hiệu quả → mở rộng nó → xong. Tôi cũng đã thử như vậy lúc đầu, không thể nói dối. Chọn một hướng, gấp đôi nỗ lực vào nó… và nó đã hoạt động đủ lâu để tôi cảm thấy như mình đã hiểu nó. Sau đó, nó chỉ… không còn như vậy nữa. Biên lợi nhuận giảm, mọi thứ chậm lại, và đột nhiên cái mà cảm thấy “hiệu quả” lại không còn đáng làm nữa. Tôi nhớ mình đã chuyển sang chế tạo, nghĩ rằng mình đang thông minh với điều đó, nhưng khi tôi thiết lập đúng cách, nó đã cảm thấy đông đúc. Đó là phần khiến mọi người cảm thấy lúng túng. Nó cảm thấy không nhất quán, gần như trò chơi không thể quyết định nó muốn trở thành gì. Nhưng sau một thời gian, mọi thứ dần dần rõ ràng—không có gì thực sự hỏng, nó chỉ phản ứng với người chơi. Nếu quá nhiều người di chuyển vào một khu vực, nó mất đi lợi thế của mình. Không ngay lập tức, nhưng đủ nhanh để bạn nhận ra. Và một cái gì đó ở nơi khác bắt đầu có ý nghĩa hơn. Vì vậy, nó ít hơn về việc tìm kiếm vòng lặp “tốt nhất” và nhiều hơn về việc không quá thoải mái với một cái. Tôi vẫn bắt gặp mình cố gắng khóa một cái gì đó, mặc dù. Đó là một thói quen khó bỏ, đặc biệt nếu bạn đã chơi các trò chơi P2E khác mà đó thực sự là toàn bộ chiến lược. Ở đây thì khác. Bạn không chỉ tối ưu hóa một hệ thống—bạn đang di chuyển bên trong một cái mà thay đổi cùng với mọi người khác. Đôi khi điều đó cảm thấy lộn xộn, đôi khi thực sự khá thú vị. Tùy thuộc vào ngày, thật lòng mà nói. Nhưng vâng… nếu cảm thấy như không có gì duy trì lợi nhuận lâu, bạn không phải tưởng tượng ra điều đó. Đó là điểm chính. @Pixels #pixel $PIXEL
Tại sao Pixels cố gắng chống lại vấn đề “Nền kinh tế đã được giải quyết” trong các trò chơi Web3
Pixels không có vẻ phức tạp ngay từ cái nhìn đầu tiên. Đó là nông nghiệp, chế tạo, giao dịch—các hệ thống mà bạn đã thấy trước đây nếu bạn đã từng gần gũi với trò chơi Web3 trong vài năm qua. Nhưng hầu hết các trò chơi đó không thực sự thất bại theo cách mà mọi người mô tả. Chúng không sụp đổ đột ngột. Chúng ổn định. Đó gần giống như những gì xảy ra. Bạn mở trò chơi một ngày và nhận ra mọi người không thực sự khám phá nữa. Họ đang thực hiện. Cùng một vòng lặp, lặp lại trên các tài khoản khác nhau, ví khác nhau, tên khác nhau. Nó hội tụ một cách yên lặng.
Nhiều trò chơi Web3 vô tình huấn luyện bạn phải vội vàng. Vào sớm. Tìm vòng lặp tốt nhất. Mở rộng nhanh chóng. Trích xuất trước khi nó hỏng. Thói quen đó không chuyển đổi tốt trong Pixels. Nếu bạn cố gắng chạy nhanh mọi thứ, bạn thực sự bỏ lỡ cách mà trò chơi hoạt động. Ban đầu, nó có vẻ hơi không rõ ràng. Bạn đang canh tác, có thể đang tích lũy một số $BERRY, thử nghiệm các nhiệm vụ khác nhau - nhưng không có tín hiệu rõ ràng nào cho bạn biết “đây là con đường tốt nhất.” Và điều đó có thể cảm thấy không hiệu quả nếu bạn quen với việc tối ưu hóa. Nhưng theo thời gian, sự thiếu rõ ràng đó bắt đầu trở nên hợp lý. Bởi vì sự tiến triển không chỉ đơn thuần là làm nhiều hơn - mà là tìm ra nơi bạn phù hợp. Một số người chơi thiên về sản xuất tài nguyên, những người khác vào giao dịch biên, những người khác nữa vào thiết lập đất đai hoặc vòng lặp chế tác ngách. Và việc chuyển đổi con đường không phải là miễn phí. Nó cần thời gian, tài nguyên, đôi khi là sự phối hợp với những người chơi khác. Vì vậy, thay vì vội vàng đến đích, bạn lại ổn định vào một vai trò. Nó chậm hơn. Hơi lộn xộn. Đôi khi bạn tự hỏi lại lựa chọn của mình. Nhưng nó cũng cảm thấy giống như một trò chơi thực sự hơn và ít giống như một cuộc đua để hút cạn một hệ thống. Không phải trò chơi nào cũng được thiết kế để vội vàng. Một số được thiết kế để khiến bạn ở lại. @Pixels #pixel $PIXEL
Tại sao sự chuyên môn hóa lặng lẽ quyết định xem các trò chơi Web3 có cảm thấy sống động hay chết
Không ai thực sự nói về sự chuyên môn hóa khi họ nói về thiết kế trò chơi Web3. Họ đi thẳng vào token, phát thải, đường cong phần thưởng - tất cả những kẻ tình nghi thông thường. Nhưng bên dưới tất cả những tiếng ồn đó, những gì người chơi thực sự lặp đi lặp lại cuối cùng lại quyết định xem một nền kinh tế có cảm thấy sống động hay sụp đổ vào chế độ tự động. Ngay từ đầu, mọi người đều là những người đa năng. Đó chỉ là cách mà mọi thứ diễn ra. Mọi người làm nông một chút, chế tác một chút, trao đổi khi họ muốn, khám phá khi họ chán. Chưa có gì được tối ưu hóa, điều này thực sự là giai đoạn vui nhất nếu bạn nghĩ về nó.
Hầu hết các trò chơi Web3 theo đuổi sự phát triển với những phần thưởng lớn hơn. Nó hoạt động—trong một thời gian ngắn. Sau đó, nó sụp đổ. Điều tôi thích ở Pixels là cách mà nó chống lại cái bẫy đó. Không có "vòng lặp tốt nhất" nào để giải quyết. Bạn có thể canh tác, giao dịch, khám phá… và không có gì trong số đó cảm thấy vô nghĩa. Điều đó rất quan trọng. Bởi vì khi người chơi tối ưu hóa mọi thứ, trò chơi trở thành thói quen—và thói quen giết chết sự quan tâm nhanh chóng. Hệ thống thưởng của họ cũng thông minh hơn. Nó không chỉ trả cho hoạt động, mà còn trả cho hoạt động có ý nghĩa. Sự thay đổi nhỏ, tác động lớn. Ngay cả cơ chế như Năng lượng cũng làm chậm mọi thứ đủ để không bị vội vàng. Bạn không phải vội. Bạn chơi. Và Đất? Nó thực sự tạo ra hoạt động do người chơi điều khiển thay vì chỉ ngồi như một tài sản. Nó không hoàn hảo. Nhưng nó có chủ đích. Pixels không cố gắng bẫy người chơi bằng phần thưởng—nó cố gắng khiến họ ở lại vì họ muốn. Trong Web3, điều đó vẫn còn hiếm. @Pixels #pixel $PIXEL
Tại sao các trò chơi Web3 lại chết—và tại sao Pixels có thể không
Cơn đau đầu lớn nhất trong trò chơi Web3 không thực sự là một lỗi kỹ thuật; đó chỉ là chúng ta. Chúng ta là vấn đề. Khi người chơi tìm ra cách nhanh nhất để kiếm được phần thưởng, phần còn lại của thế giới trò chơi cơ bản sẽ chết trên cây. Mọi thứ sụp đổ thành một "vòng lặp tối ưu" này, và bất kỳ phần nào của thế giới không nằm trên con đường cụ thể đó sẽ bị bỏ qua. Điều mà đáng lẽ ra phải là một thế giới mở cuối cùng lại trông giống như một bảng tính nhàm chán và hẹp. Pixels xử lý điều này theo cách khác bằng cách thay đổi bầu không khí từ nền tảng. Thay vì xây dựng trò chơi xung quanh một cách "tốt nhất" để thắng, nó phân bổ giá trị qua một loạt các hoạt động khác nhau mà thực sự va chạm với nhau—bạn không thể tối ưu hóa tất cả chúng cùng một lúc. Điều đó không ngăn mọi người cố gắng trở nên hiệu quả, nhưng nó khiến chiến lược đó cảm thấy... không hoàn chỉnh. Không có thói quen nào có thể thống trị nền kinh tế trong thời gian dài.
Tôi đã nhận thấy một mô hình lạ trong trò chơi Web3: chúng ta đang đào tạo người chơi để tối ưu hóa quá nhanh. Chúng tôi cho họ một vòng lặp, họ giải quyết nó, và sau đó hệ thống sụp đổ vì hiệu quả thay thế cho sự vui vẻ.
Tài liệu trắng của Pixels thực sự giải quyết vấn đề này một cách trực tiếp. Thiết kế của họ không thúc đẩy một "meta" thống trị. Thay vào đó, nó thưởng cho mọi người chỉ cần... lang thang và thử nghiệm những điều khác nhau. Đây là một sự điều chỉnh nhỏ trên giấy, nhưng nó hoàn toàn thay đổi cách mọi người hành xử trong trò chơi. Bạn ngừng cảm thấy như một bot và bắt đầu tương tác với thế giới một cách tự nhiên.
Cuối cùng, một nền kinh tế ổn định không phải là cắt giảm phần thưởng—nó chỉ liên quan đến việc đảm bảo rằng cách chơi "tốt nhất" không phải là cách chơi nhàm chán nhất. @Pixels #pixel $PIXEL
Bitcoin đã đạt và hình thành mức cao bằng $75,900 và bắt đầu cho thấy những dấu hiệu từ chối sớm.
Di chuyển hiện tại có vẻ yếu trên khung thời gian hàng ngày, với sự tiếp nối hạn chế sau nỗ lực bứt phá.
Quan trọng hơn, trong khi giá đang tăng cao, khối lượng tổng hợp trên các sàn CEX lớn đang giảm, cho thấy sự phân kỳ rõ ràng.
Điều này cho thấy rằng sự di chuyển đang được thúc đẩy bởi sự tham gia thấp, thay vì sự tin tưởng mạnh mẽ từ người mua.
Nói một cách đơn giản: Giá đang tăng trong khi Khối lượng đang giảm = Động lực đang yếu đi
Loại thiết lập này thường chỉ ra sự kiệt sức, làm tăng xác suất của một đợt điều chỉnh hoặc một cú quét thanh khoản trước khi có bất kỳ sự tiếp diễn xu hướng giảm bền vững nào.
Đối với các nhà giao dịch đòn bẩy, hãy quản lý rủi ro của bạn một cách hợp lý và luôn chờ đợi sự hội tụ trước khi xác nhận. $BTC
Vòng Lặp Không Bị Gãy: Tại Sao Pixels Đang Chiến Thắng Trong Trò Chơi Dài Hạn Web3
Bi kịch thực sự của hầu hết các trò chơi Web3 không phải là chúng nhàm chán - mà là chúng được thiết kế để tự hủy hoại. Chúng ra mắt với một tiếng nổ lớn, thu hút đám đông với lời hứa về tiền dễ dàng, và rồi chắc chắn sụp đổ khi quỹ thưởng cạn kiệt. Hầu hết các nhà phát triển coi kinh tế trò chơi của họ như một chiến dịch marketing, nhưng Pixels đang coi kinh tế của nó như một hệ sinh thái thực sự. Trong một thiết lập "chơi để kiếm tiền" điển hình, giá trị chảy theo một đường thẳng: bạn chơi, bạn nhận được một token, và bạn đổ nó ra thị trường. Nó hoàn toàn là khai thác. Nhưng Pixels đã giới thiệu một chút ma sát cần thiết. Thay vì để giá trị rò rỉ ra khỏi trò chơi, họ đã xây dựng các vòng lặp buộc nó quay trở lại. Khi bạn đang chế tạo, nâng cấp đất, hoặc duy trì tài sản, bạn không chỉ đang chơi một trò chơi; bạn đang nuôi hệ thống. Sự chuyển đổi từ một nền kinh tế tuyến tính sang một nền kinh tế tuần hoàn là lý do tại sao họ không cần một dòng chảy liên tục của "tính thanh khoản thoát" mới chỉ để giữ cho đèn sáng.