ONLY NOBAB

Tôi nhớ lần đầu tiên tôi cố gắng gửi tiền về nhà khi làm việc ở nước ngoài. Tôi đã tin tưởng dịch vụ chuyển tiền truyền thống, nghĩ rằng nó nhanh chóng và đáng tin cậy. Nhưng tiền đã bị trì hoãn, phí thì mờ mịt, và mỗi bước đều cần xác minh thừa. Vào thời điểm đó, tôi cho rằng đây chỉ là "cách các khoản thanh toán xuyên biên giới hoạt động" - một sự ma sát không thể tránh khỏi. Sau khi thấy những sự trì hoãn tương tự xảy ra liên tục, tôi nhận ra vấn đề thực sự không phải là may mắn hay quan liêu. Đó là sự thiếu hụt một hệ thống có thể chứng minh danh tính và tính hợp pháp của giao dịch một cách an toàn mà không cần trung gian không cần thiết. Trải nghiệm đó đã thay đổi cách tôi đánh giá các dự án blockchain ngày nay: tôi tìm kiếm xem chúng có giải quyết các vấn đề hoạt động thực sự hay không, không chỉ hứa hẹn những con số áp dụng hào nhoáng. Sign đã thu hút sự chú ý của tôi vì nó trực tiếp giải quyết sự ma sát này. Trải nghiệm đó là lý do tại sao Sign thu hút sự chú ý của tôi. Không phải vì nó đang thịnh hành, hay vì nó có một sự ra mắt mã thông báo hào nhoáng. Mà vì nó đặt ra một câu hỏi cốt lõi: liệu một giao thức có thể neo giữ danh tính và bằng chứng giao dịch theo cách thực sự giảm thiểu sự trì hoãn trong thế giới thực? Những người lao động xuyên biên giới gửi tiền chuyển phát phải đối mặt với cả độ trễ và sự mờ mịt. $SIGN tuyên bố cung cấp các bằng chứng xác thực về danh tính và thực hiện giao dịch mà không tiết lộ dữ liệu riêng tư. Câu hỏi đặt ra là: liệu hệ thống này có thực sự hoạt động trong các bối cảnh hoạt động thực tế, hay nó chỉ thêm một lớp phức tạp khác? Hiểu các cơ chế phía sau Sign là điều cần thiết trước khi đánh giá xem nó có mang lại giá trị thực sự cho người dùng cuối và các tổ chức hay không.

Tôi nhớ lần đầu tiên tôi thử gửi tiền về nhà trong khi làm việc ở nước ngoài. Tôi đã tin tưởng dịch vụ chuyển tiền truyền thống, tin rằng nó nhanh chóng và đáng tin cậy. Nhưng tiền đã bị trì hoãn, phí thì không minh bạch, và mỗi bước đều cần xác minh dư thừa. Vào thời điểm đó, tôi cho rằng đây chỉ là “cách mà các thanh toán xuyên biên giới hoạt động” - một sự cản trở không thể tránh khỏi. Sau khi thấy những sự trì hoãn tương tự xảy ra nhiều lần, tôi nhận ra vấn đề thực sự không phải là vận may hay quan liêu. Đó là sự thiếu hụt một hệ thống có thể chứng minh an toàn danh tính và tính hợp pháp của giao dịch mà không cần trung gian không cần thiết. Trải nghiệm đó đã thay đổi cách tôi đánh giá các dự án blockchain ngày hôm nay: Tôi tìm kiếm xem liệu họ có giải quyết được các vấn đề vận hành thực sự hay không, không chỉ hứa hẹn những con số áp dụng hào nhoáng. Sign đã thu hút sự chú ý của tôi bởi vì nó giải quyết trực tiếp sự cản trở này. Trải nghiệm đó là lý do tại sao Sign thu hút sự chú ý của tôi. Không phải vì nó đang thịnh hành, hay vì nó có một sự ra mắt token hào nhoáng. Mà vì nó đặt ra một câu hỏi cốt lõi: liệu một giao thức có thể neo danh tính và chứng cứ giao dịch theo cách thực sự giảm thiểu sự trì hoãn trong thế giới thực không? Những người lao động xuyên biên giới gửi tiền chuyển khoản phải đối mặt với cả độ trễ và sự không minh bạch. $SIGN tuyên bố cung cấp các chứng cứ có thể xác minh về danh tính và việc thực hiện giao dịch mà không tiết lộ dữ liệu riêng tư. Câu hỏi đặt ra là: hệ thống này có thực sự hoạt động trong các bối cảnh vận hành thực sự không, hay nó chỉ thêm một lớp phức tạp khác? Hiểu cơ chế phía sau Sign là rất quan trọng trước khi đánh giá xem nó có mang lại giá trị thực sự cho người dùng cuối và các tổ chức hay không.

Tôi đã nghiên cứu một số thông tin về Midnight Network hôm nay, và thành thật mà nói với bạn, đây là một trong những dự án khiến tôi phải dừng lại suy nghĩ về những tác động của nó. Ý tôi là, các blockchain được xây dựng trên sự minh bạch, đúng không? Mọi thứ đều rõ ràng. Các giao dịch đều có thể nhìn thấy. Điều đó tốt cho việc xây dựng niềm tin, nhưng hãy thành thật với chính mình… điều đó không thực sự tốt cho quyền riêng tư của chúng ta.
Vì vậy, Midnight Network đang cố gắng giải quyết vấn đề đó với cái gọi là bằng chứng không kiến thức. Bây giờ, tôi biết điều đó nghe có vẻ rất kỹ thuật, nhưng về cơ bản, bạn có thể chứng minh điều gì đó là đúng mà không cần tiết lộ bất kỳ thông tin nào về cách bạn biết thông tin đó là đúng. Điều đó thật sự gây sốc khi bạn nghĩ về nó.

Hôm nay tôi đã nghiên cứu một chút về Mạng Midnight, và thật lòng mà nói, đây là một trong những dự án khiến tôi phải dừng lại một chút để suy nghĩ về những tác động của nó. Ý tôi là, các blockchain được xây dựng trên sự minh bạch, đúng không? Mọi thứ đều công khai. Các giao dịch thì rõ ràng. Điều đó tốt cho việc xây dựng niềm tin, nhưng hãy thành thật với chính mình… điều đó không thực sự tốt cho sự riêng tư của chúng ta.
Vậy nên, Mạng Midnight đang cố gắng giải quyết vấn đề đó với một cái gì đó gọi là chứng minh không kiến thức. Bây giờ, tôi biết điều đó nghe có vẻ rất kỹ thuật, nhưng về cơ bản, bạn có thể chứng minh rằng một cái gì đó là đúng mà không tiết lộ bất kỳ thông tin nào về cách bạn biết rằng thông tin đó là đúng. Điều đó thật sự gây sốc khi bạn nghĩ về nó.

Tôi nhớ lần đầu tiên tôi cố gắng gửi tiền về nhà khi làm việc ở nước ngoài. Tôi đã tin tưởng vào dịch vụ chuyển tiền truyền thống, tin rằng nó nhanh chóng và đáng tin cậy. Nhưng tiền đã bị trì hoãn, phí thì không minh bạch, và mỗi bước đều yêu cầu xác minh dư thừa. Lúc đó, tôi cho rằng đây chỉ là "cách mà các khoản thanh toán xuyên biên giới hoạt động"—một sự ma sát không thể tránh khỏi. Sau khi thấy những sự trì hoãn tương tự xảy ra nhiều lần, tôi nhận ra vấn đề thực sự không phải là may mắn hay thủ tục hành chính. Đó là sự thiếu vắng một hệ thống có thể chứng minh an toàn danh tính và tính hợp pháp của giao dịch mà không cần trung gian không cần thiết. Kinh nghiệm đó đã thay đổi cách tôi đánh giá các dự án blockchain ngày hôm nay: Tôi tìm kiếm xem chúng có giải quyết được các vấn đề vận hành thực sự hay không, không chỉ hứa hẹn những con số thu hút. Sign đã thu hút sự chú ý của tôi vì nó trực tiếp giải quyết sự ma sát này. Kinh nghiệm đó là lý do tại sao Sign đã thu hút sự chú ý của tôi. Không phải vì nó đang trở thành xu hướng, hay vì nó có một đợt phát hành token hấp dẫn. Mà vì nó đặt ra một câu hỏi cốt lõi: liệu một giao thức có thể neo giữ danh tính và bằng chứng giao dịch theo cách thực sự giảm thiểu sự trì hoãn trong thế giới thực? Những người lao động xuyên biên giới gửi tiền về phải đối mặt với cả độ trễ và sự không minh bạch. $SIGN khẳng định cung cấp các bằng chứng danh tính và thực hiện giao dịch có thể xác minh mà không tiết lộ dữ liệu cá nhân. Câu hỏi trở nên: liệu hệ thống này có thực sự hoạt động trong các bối cảnh vận hành thực tế hay không, hay nó chỉ thêm một lớp phức tạp nữa? Hiểu cơ chế phía sau Sign là điều cần thiết trước khi đánh giá xem nó có mang lại giá trị thực sự cho người dùng cuối và các tổ chức hay không.

Tôi nhớ một giai đoạn mà tôi liên tục theo đuổi những câu chuyện có vẻ quan trọng về cấu trúc nhưng chưa bao giờ được dịch thành sử dụng thực tế. Danh tính số là một trong số đó. Ý tưởng này có vẻ hiển nhiên. Nếu người dùng kiểm soát dữ liệu của chính họ, các nền tảng sẽ tự nhiên chuyển sang mô hình đó. Vào thời điểm đó, tôi tin rằng khái niệm này đủ để thúc đẩy sự chấp nhận. Nhưng khi tôi bắt đầu nhìn sâu hơn vào cách các hệ thống này được triển khai, tôi nhận thấy điều gì đó không thoải mái. Hầu hết các giải pháp đều giới thiệu các điểm kiểm soát trung tâm ẩn hoặc yêu cầu quá nhiều nỗ lực từ người dùng để hoạt động trong thực tế. Trải nghiệm đó đã thay đổi cách tôi đánh giá các dự án này. Bây giờ tôi chú ý hơn đến việc liệu một hệ thống có thể hoạt động lặng lẽ ở phía sau mà không khiến người dùng phải suy nghĩ về nó hay không. Sự thay đổi trong suy nghĩ đó là lý do cách tiếp cận của Sign thu hút sự chú ý của tôi. Không phải vì danh tính số là một khái niệm mới, mà vì nó thúc đẩy một câu hỏi có nền tảng hơn. Điều gì sẽ xảy ra khi danh tính không chỉ là một tính năng mà là một lớp cốt lõi trong cơ sở hạ tầng tài chính. Cụ thể hơn, liệu danh tính có thể được nhúng vào cách các hệ thống tiền tệ số hoạt động trên khắp các khu vực đang tích cực xây dựng các khuôn khổ kinh tế mới hay không. Vì vậy, câu hỏi thực sự trở thành liệu mô hình này có thể vượt ra ngoài các trường hợp sử dụng cô lập và hỗ trợ hoạt động kinh tế thực tế ở quy mô lớn hay không. Từ góc độ cấu trúc, cách tiếp cận blockchain công khai của Sign được xây dựng xung quanh danh tính có thể xác minh được tích hợp trực tiếp vào dòng giao dịch.

Tôi nhớ một giai đoạn mà tôi cứ chase những câu chuyện nghe có vẻ quan trọng về cấu trúc nhưng không bao giờ được áp dụng vào thực tế. Danh tính kỹ thuật số là một trong số đó. Ý tưởng này có vẻ hiển nhiên. Nếu người dùng kiểm soát dữ liệu của họ, các nền tảng sẽ tự nhiên chuyển sang mô hình đó. Vào thời điểm đó, tôi tin rằng chính khái niệm này đã đủ để thúc đẩy sự chấp nhận. Nhưng khi tôi bắt đầu tìm hiểu sâu hơn về cách những hệ thống này được triển khai, tôi nhận thấy điều gì đó không thoải mái. Hầu hết các giải pháp đều hoặc tạo ra các điểm kiểm soát trung tâm ẩn hoặc yêu cầu quá nhiều nỗ lực từ người dùng để hoạt động trong thực tế. Kinh nghiệm đó đã thay đổi cách tôi đánh giá các dự án này. Bây giờ tôi chú ý nhiều hơn đến việc liệu một hệ thống có thể hoạt động một cách im lặng ở nền mà không buộc người dùng phải suy nghĩ về nó. Sự thay đổi trong tư duy đó chính là lý do cách tiếp cận của Sign thu hút sự chú ý của tôi. Không phải vì danh tính kỹ thuật số là một khái niệm mới, mà vì nó đặt ra một câu hỏi có cơ sở hơn. Điều gì xảy ra khi danh tính không chỉ là một tính năng mà là một lớp cốt lõi của cơ sở hạ tầng tài chính. Cụ thể hơn, liệu danh tính có thể được nhúng vào cách các hệ thống tiền tệ kỹ thuật số hoạt động trên các vùng đang tích cực xây dựng các khuôn khổ kinh tế mới. Vì vậy, câu hỏi thực sự trở thành liệu mô hình này có thể vượt ra ngoài những trường hợp sử dụng cô lập và hỗ trợ hoạt động kinh tế thực tế ở quy mô lớn. Từ góc độ cấu trúc, cách tiếp cận blockchain công khai của Sign được xây dựng xung quanh danh tính có thể xác minh được tích hợp trực tiếp vào các luồng giao dịch.

Hôm nay tôi đã nghiên cứu về Mạng Đêm, và thành thật mà nói, đây là một trong những dự án khiến tôi phải suy nghĩ về những hệ lụy của nó. Ý tôi là, các blockchain được xây dựng trên sự minh bạch, đúng không? Mọi thứ đều công khai. Giao dịch thì rõ ràng. Điều đó tốt cho việc xây dựng lòng tin, nhưng hãy thành thật với chính mình… điều đó không thực sự tốt cho quyền riêng tư của chúng ta.
Vì vậy, Mạng Đêm đang cố gắng giải quyết vấn đề đó với một cái gì đó gọi là bằng chứng không kiến thức. Bây giờ, tôi biết điều đó nghe có vẻ rất kỹ thuật, nhưng về cơ bản, bạn có thể chứng minh điều gì đó là đúng mà không cần tiết lộ bất kỳ thông tin nào về cách bạn biết thông tin đó là đúng. Điều đó thật đáng kinh ngạc khi bạn nghĩ về nó.

Tôi nhớ một giai đoạn mà tôi quá chú ý vào các câu chuyện xung quanh các giao thức danh tính. Vào thời điểm đó, bất cứ điều gì liên quan đến danh tính kỹ thuật số đều cảm thấy như là chu kỳ rõ ràng tiếp theo. Tôi đã giả định rằng nếu một dự án nói về quyền sở hữu và xác minh, thì điều đó tự động có nghĩa là giá trị lâu dài. Nhưng sau khi nhìn sâu hơn, tôi nhận ra hầu hết các hệ thống đều không hoàn chỉnh. Họ cấp phát danh tính, nhưng lại không làm cho chúng có thể sử dụng trong hoạt động kinh tế thực. Không có cầu nối giữa quyền sở hữu và ứng dụng. Trải nghiệm đó đã thay đổi cách tôi đánh giá các dự án ngày hôm nay. Tôi không còn nhìn vào những gì một hệ thống hứa hẹn trên bề mặt. Tôi nhìn vào việc liệu danh tính có thực sự chảy vào các giao dịch, thỏa thuận và việc sử dụng trong thế giới thực hay không. Sự thay đổi trong suy nghĩ đó là lý do tại sao Sign thu hút sự chú ý của tôi. Không phải vì nó nói về chủ quyền hay kiểm soát, vì nhiều dự án đã làm điều đó rồi. Mà vì nó đặt ra một câu hỏi thực tế hơn. Điều gì sẽ xảy ra sau khi danh tính được tạo ra? Nó di chuyển qua một nền kinh tế như thế nào? Vì vậy, câu hỏi thực sự trở thành liệu hệ thống này có thể biến danh tính thành cơ sở hạ tầng mà các doanh nghiệp, chính phủ và cá nhân thực sự có thể sử dụng hay không. Đặc biệt ở các vùng như Trung Đông, nơi lòng tin, tuân thủ và phối hợp xuyên biên giới là rất quan trọng, câu hỏi này trở nên hơn cả kỹ thuật. Nó trở thành kinh tế.

Tôi đã theo dõi lĩnh vực crypto trong bốn năm. Nó đã dạy tôi bài học giống nhau lặp đi lặp lại: nổi tiếng không có nghĩa là một thứ thực sự cần thiết. Hầu hết mọi người chỉ nhận ra điều này sau khi họ đã trả giá.
Vì vậy, khi giá của ROBO tăng 55% và mọi người trên Binance Square thực sự phấn khích, tôi đã làm điều mà tôi đã học được từ kinh nghiệm. Tôi ngừng đọc các bài viết. Bắt đầu nói chuyện với những người xây dựng robot để kiếm sống.
Những gì họ nói với tôi không phải là điều tôi mong đợi nghe.
Tôi đã có hai cuộc trò chuyện với những người bên ngoài thế giới crypto. Một người làm việc với tự động hóa và người kia làm việc với robot dịch vụ. Tôi đã hỏi cả hai người câu hỏi, mà không sử dụng bất kỳ thuật ngữ blockchain nào: công ty của bạn có sử dụng một hệ thống cho phép máy móc có danh tính riêng và thực hiện thanh toán không?

Tôi đã thực hiện một số nghiên cứu về Mạng Midnight hôm nay, và thật lòng mà nói, đây là một trong những dự án khiến tôi phải dừng lại một chút để suy nghĩ về những tác động của nó. Ý tôi là, các blockchain được xây dựng trên sự minh bạch, đúng không? Mọi thứ đều công khai. Các giao dịch đều có thể nhìn thấy. Điều đó thật tốt để xây dựng lòng tin, nhưng hãy thành thật với chính mình... điều đó không thực sự tốt cho sự riêng tư của chúng ta.
Vì vậy, Mạng Midnight đang cố gắng giải quyết vấn đề $NIGHT này với một cái gọi là bằng chứng không kiến thức. Bây giờ, tôi biết điều đó nghe có vẻ rất kỹ thuật, nhưng về cơ bản, bạn có thể chứng minh điều gì đó là đúng mà không tiết lộ bất kỳ thông tin nào về cách bạn biết điều đó là đúng. Điều đó thật sự đáng kinh ngạc khi bạn nghĩ về nó.