阿克沙特_Akshat

Vài tháng trước, tôi nghĩ tương lai của AI sẽ được quyết định bởi ai xây dựng được mô hình thông minh nhất.

Gần đây, tôi bắt đầu nghi ngờ điều đó.

Càng đọc về OpenGradient và hạ tầng AI nói chung, tôi càng cảm thấy rằng trí tuệ không phải là điều duy nhất quan trọng. Niềm tin cũng quan trọng.

Hiện tại, AI có thể tạo ra những kết quả ấn tượng chỉ trong vài giây. Nhưng phần lớn thời gian, chúng ta chỉ thấy câu trả lời cuối cùng. Chúng ta không thực sự biết điều gì đã xảy ra đằng sau, và thường thì chúng ta không có cách nào để xác minh điều đó.

Có thể điều đó không sao cho những nhiệm vụ đơn giản.

Nhưng nếu AI tiếp tục tiến vào các lĩnh vực như tài chính, nghiên cứu và vận hành doanh nghiệp, tôi nghĩ mọi người sẽ bắt đầu đặt ra một câu hỏi khác: "Tôi có thể tin tưởng kết quả này không?"

Đó là lý do tại sao OpenGradient trở nên thú vị với tôi.

Điều nổi bật là sự tập trung vào việc làm cho khối lượng công việc của AI có thể xác minh được thay vì yêu cầu người dùng hoàn toàn dựa vào niềm tin. Đối với tôi, điều đó giống như một vấn đề thực tiễn không nhận được đủ sự chú ý so với hiệu suất mô hình.

Tôi có thể sai, nhưng tôi không nghĩ giai đoạn tiếp theo của AI sẽ chỉ được giành chiến thắng bởi những mô hình tốt hơn.

Tôi nghĩ điều đó cũng sẽ phụ thuộc vào việc mọi người có thể tin tưởng vào các hệ thống đứng sau những mô hình đó hay không.

Vẫn còn sớm, và còn nhiều thách thức phía trước. Việc áp dụng không bao giờ được đảm bảo.

Nhưng nếu niềm tin trở thành một yêu cầu chứ không phải là một tính năng tùy chọn, thì công việc mà OpenGradient đang thực hiện xung quanh hạ tầng AI có thể xác minh sẽ trở nên quan trọng hơn nhiều người nhận ra ngày hôm nay.

#opg $OPG @OpenGradient

Phiếu của tôi: Niềm tin có thể xác minh. Nếu không có nó, ngay cả AI thông minh nhất cũng sẽ gặp giới hạn.

Khảo sát 👇

Điều gì sẽ quan trọng hơn cho AI trong 5 năm tới?

Càng tìm hiểu về việc cắt giảm, quan điểm của tôi càng thay đổi
Vài tháng trước, nếu có ai đó nhắc đến việc cắt giảm, tôi sẽ ngay lập tức xếp nó vào danh mục "rủi ro".
Chắc hẳn nhiều người vẫn nghĩ như vậy.
Thành thật mà nói, tôi không trách họ.
Ý tưởng rằng một phần tài sản của bạn có thể bị ảnh hưởng do lỗi của người xác thực nghe không hấp dẫn chút nào.
Nhưng càng dành nhiều thời gian tìm hiểu về BTCFi, tôi lại càng nhìn nhận nó theo cách khác.
Bởi vì khi bạn tách mọi thứ khác ra, việc cắt giảm thực sự liên quan đến trách nhiệm.
Nếu một mạng lưới thưởng cho người tham gia vì hành vi tốt, thì cũng phải có một cái giá cho hành vi xấu.
Nếu không, thì phần thưởng đó có ý nghĩa gì?
Đó là phần mà tôi nghĩ nhiều người trong chúng ta đã bỏ qua.
Chúng ta dành nhiều thời gian để so sánh lợi suất, APY và các động lực. Tôi cũng đã làm như vậy.
Nhưng gần đây, tôi đã trở nên quan tâm hơn đến việc hiểu tại sao những cơ hội đó có thể tồn tại ngay từ đầu.
Những giả định về bảo mật nào mà chúng được xây dựng trên đó?
Ai chịu trách nhiệm bảo vệ mạng lưới?
Điều gì sẽ xảy ra khi có điều gì đó sai sót?
Những câu hỏi đó dường như trở nên quan trọng hơn đối với tôi khi tôi ở trong không gian này lâu hơn.
Đó là một lý do mà tôi vẫn chú ý đến Bedrock.
Với những sản phẩm như uniBTC và brBTC kết nối tính thanh khoản Bitcoin qua các hệ sinh thái khác nhau, cuộc trò chuyện không chỉ còn là về quyền truy cập và lợi suất nữa.
Nó cũng liên quan đến sự tin tưởng.
Và sự tin tưởng thường đến từ việc có các động lực rõ ràng, quy tắc rõ ràng, và hậu quả thực sự khi những quy tắc đó bị vi phạm.
Có lẽ đó là lý do tại sao việc cắt giảm không còn đáng sợ với tôi như trước đây.
Không phải vì rủi ro biến mất.
Mà vì các hệ thống coi trọng bảo mật thường cần có những cơ chế thực thi trách nhiệm.
Vì vậy, khi mọi người hỏi liệu việc cắt giảm có phải là một rủi ro hay không, tôi nghĩ câu hỏi thú vị hơn có thể là:
Điều đó nói lên điều gì về một hệ thống nếu không có hậu quả nào cả?
Đó chỉ là một điều mà tôi đã suy nghĩ gần đây.
Đây không phải là lời khuyên tài chính. Hãy tự nghiên cứu.
#bedrock @Bedrock $BR
{future}(BRUSDT)