#pixel $PIXEL Tôi nghĩ rằng @Pixels sau này có một điểm rất nhỏ nhưng rất quan trọng: nó bắt đầu không vội vàng để người chơi lập tức đưa ra quyết định
Cậu bé gỗ trước đây đã xem nhiều trò chơi trên chuỗi, cảm giác rõ ràng nhất là: Hệ thống luôn thúc giục bạn. Nhanh chóng nhận, nhanh chóng rút, nhanh chóng đổi, nhanh chóng hoàn thành bước tiếp theo. Chơi lâu sẽ có một cảm giác mệt mỏi mà không thể diễn đạt, như thể thế giới này không muốn bạn dừng lại và suy nghĩ một chút, nó chỉ muốn bạn nhanh chóng hoàn thành quy trình.
Vì vậy, gần đây tôi đã xem @Pixels, có một chi tiết ngược lại khiến tôi suy nghĩ thêm một lớp. Trong việc đặt cược và rút tiền, không phải kiểu tư duy một nút bấm để chuyển đổi, mà là để lại không gian để chờ đợi, chuyển đổi và xem xét lại. Trong tài liệu trắng có đề cập, trước khi rút có thời gian chờ 3 ngày, trong thời gian chờ nếu thao tác lại sẽ làm lại đồng hồ.
Nhiều người có thể hiểu điều này là "kiểm soát tính thanh khoản", nhưng cậu bé gỗ nghĩ rằng, nó còn một tầng ý nghĩa khác: Hệ thống này bắt đầu cho phép bạn do dự.
Điều này khá hiếm. Bởi vì hầu hết các dự án đều đang đào tạo người chơi phản ứng nhanh hơn, chứ không phải cho người chơi một chút thời gian để suy nghĩ lại. Tất nhiên, thiết kế này cũng có thể khiến một phần người cảm thấy phiền phức, cảm thấy không đủ đã. Nhưng tôi lại nghĩ rằng, nếu trò chơi trên chuỗi chỉ mãi chạy theo "hành động càng nhanh càng tốt", cuối cùng rất dễ khiến mọi người trở thành phản xạ có điều kiện.
Vì vậy, bây giờ tôi rất muốn tiếp tục xem @Pixels: Cuối cùng nó đang làm một nhịp độ ổn định hơn, hay chỉ đơn giản là thay đổi cách để trì hoãn biến động? Sự khác biệt này, có lẽ cần phải xem thêm một thời gian nữa mới biết. @Pixels $PIXEL #pixel
Bây giờ tôi lại cảm thấy, @Pixels có lẽ không phải là làm cho kinh tế nặng nề hơn, mà là tìm cách để cho kinh tế không cứ nhảy vào mặt người chơi.
Cách đây không lâu, chú búp bê gỗ đã chơi một trò chơi khác, chơi một lúc thì bỗng thấy chán. Không phải là không thú vị, cũng không phải là không có nội dung, mà đơn giản chỉ là cảm giác 'kinh tế' quá nặng nề. Đi hai bước là một hoạt động, nhấp ba lần là một gói quà, làm một nhiệm vụ cũng giống như đang tính toán, ngay cả mười phút bạn định thư giãn, cuối cùng cũng bị hệ thống sắp xếp như đang đi làm.
Trong khoảnh khắc đó, một ý nghĩ khá trực tiếp xuất hiện trong đầu tôi: Nhiều trò chơi không phải không có hệ thống kinh tế, mà là hệ thống kinh tế quá nổi bật.
Việc này không lớn nhưng thực sự làm giảm trải nghiệm. Bởi vì nếu một trò chơi liên tục nhắc nhở bạn rằng 'ở đây có sản xuất', 'ở đây có chi phí', 'ở đây có giải pháp tối ưu', người chơi chơi lâu sẽ dần dần chuyển từ 'cảm nhận trò chơi' sang 'tính toán trò chơi'.
Ranh giới ứng dụng AI tiếp tục mở rộng, giá trị của Anthropic tăng vọt khiến vốn đầu tư cuồng nhiệt
Cuối tuần này, gã khổng lồ AI #Anthropic chính thức ra mắt sản phẩm mới Claude Design, mở rộng thêm bản đồ ứng dụng AI. Công cụ này dựa trên mô hình Claude Opus 4.7 mới nhất, tập trung vào sáng tạo hình ảnh đối thoại, có thể nhanh chóng tạo ra bản thiết kế, nguyên mẫu tương tác, PPT, v.v., đồng thời có thể đọc thư viện mã và tệp thiết kế, tự động khớp với tiêu chuẩn thương hiệu, kết nối toàn bộ quy trình từ thiết kế đến mã.
Hành động này đánh dấu sự tiến hóa toàn diện của Anthropic từ AI văn bản sang công cụ năng suất đa phương tiện, trực tiếp xâm nhập vào thị trường thiết kế. Ngày phát hành sản phẩm, giá cổ phiếu của các nhà sản xuất công cụ thiết kế truyền thống đã giảm ngay lập tức, xu hướng AI tái tạo ngành ngày càng rõ ràng hơn. Về mặt vốn, sự quan tâm đến Anthropic chưa từng có. Giá trị của nó đã đạt 3800 tỷ USD sau vòng gọi vốn tháng 2, gần đây có nhà đầu tư đưa ra mức giá chào cao ngất ngưởng 8000 tỷ USD. Giá trị của nền tảng giao dịch thứ cấp cũng đạt 6880 tỷ USD, tăng vọt 75% trong vòng ba tháng. Sự bùng nổ của khách hàng doanh nghiệp và doanh thu, cộng với kỳ vọng IPO, đã khiến nó trở thành một trong những mục tiêu nóng nhất trong lĩnh vực AI toàn cầu, sự theo đuổi của vốn đối với đường đua AI đạt đến đỉnh cao mới.
#Kraken đã chi 5,5 tỷ USD để mua lại Bitnomial, tăng tốc布局 sản phẩm phái sinh hợp pháp tại Mỹ
Ngày 17 tháng 4 năm 2026, công ty mẹ của sàn giao dịch tiền điện tử hàng đầu toàn cầu Kraken, Payward, đã thông báo rằng họ sẽ mua lại sàn giao dịch phái sinh Bitnomial, được quản lý hoàn toàn bởi CFTC của Mỹ, với mức tối đa 5,5 tỷ USD dưới dạng tiền mặt và cổ phiếu. Hành động này đánh dấu rằng Kraken đang nỗ lực hết mình để hoàn thiện bản đồ kinh doanh sản phẩm phái sinh hợp pháp tại Mỹ, chiếm lĩnh lợi thế thị trường sau khi quy định đã được làm rõ.
Bitnomial là nền tảng đầu tiên tại Mỹ sở hữu đầy đủ giấy phép sản phẩm phái sinh của CFTC, có ba loại giấy phép: Thị trường hợp đồng được chỉ định (DCM), Tổ chức thanh toán phái sinh (DCO) và Nhà môi giới hợp đồng tương lai (FCM), có thể hợp pháp thực hiện giao dịch phái sinh như hợp đồng vĩnh cửu, quyền chọn, và ký quỹ giao ngay. Hệ thống thanh toán và giải quyết quy định trưởng thành của họ có thể tích hợp nhanh chóng với các hoạt động toàn cầu của Kraken.
Hiện tại, quy định về tiền điện tử tại Mỹ đang ổn định, SEC và CFTC đã làm rõ phân công quản lý, thị trường phái sinh đã trở thành trung tâm cạnh tranh hợp pháp. Kraken trước đó đã nhận được giấy phép tài khoản chính của Cục Dự trữ Liên bang và giấy phép ngân hàng bang Wyoming. Sau khi hoàn tất thương vụ mua lại này, Kraken sẽ nhanh chóng sở hữu kênh sản phẩm phái sinh hợp pháp tại Mỹ, tạo ra sự cạnh tranh khác biệt với các đối thủ như Coinbase, và củng cố lợi thế trong việc phục vụ các tổ chức.
Giao dịch dự kiến sẽ hoàn tất trong năm nay, vào thời điểm đó, Kraken sẽ trở thành một trong số ít nhà cung cấp dịch vụ tài chính tiền điện tử toàn diện có giấy phép tại Mỹ bao gồm giao ngay, sản phẩm phái sinh hợp pháp, lưu ký và thanh toán.
#pixel $PIXEL Nói thật, nhiều lúc trò chơi trên chuỗi không phải chết vì không thú vị, mà chết vì một câu: Khi phần thưởng được chuyển khoản, áp lực bán cũng đã đến.
Vì vậy, bây giờ tôi nhìn @Pixels, điều tôi quan tâm không phải là dữ liệu hôm nay trông đẹp như thế nào, mà là liệu họ có thể từ từ thay đổi con đường "nhận thưởng rồi bán tháo" này hay không.
Đây cũng là lý do mà $vPIXEL khiến tôi khá chú ý. Nó không chỉ đơn thuần phát hành một loại tiền mới, mà là thiết kế lại hành trình hành vi sau khi trao thưởng: Nếu bạn muốn trực tiếp nhận thanh khoản, có thể; Nếu bạn muốn tiếp tục ở lại hệ sinh thái để tiêu dùng, đặt cọc, tham gia, cũng cho bạn con đường thuận lợi hơn.
Hệ thống này chưa chắc đã hoàn hảo ngay từ đầu, nhưng ít nhất hướng đi là đúng. Bởi vì nền kinh tế trò chơi thực sự khỏe mạnh, không nên chỉ có "phát ra - bán đi" như vậy. Nếu @Pixels thực sự có thể đưa một phần thưởng trở lại vào nội bộ hệ sinh thái, thì câu chuyện phía sau $PIXEL mới thực sự bắt đầu trở nên thú vị. @Pixels $PIXEL #pixel
Nhiều trò chơi chuỗi giống như thẻ năm phòng gym, người làm thẻ rất nhiều, nhưng người thực sự ở lại không có mấy; tôi nhìn @Pixels, chủ yếu là xem nó có thể sửa đổi được khuyết điểm này không.
Gần đây tôi càng ngày càng cảm thấy, nhiều trò chơi chuỗi giống như phòng gym bán thẻ năm. Trong những ngày khai trương, đèn sáng lên, nhạc bật lên, nhân viên bán hàng ở cửa cười tươi hơn ai hết, anh em chị em trong phút chốc đã làm thẻ. Tuần đầu tiên, bạn bè trên mạng toàn là check-in, tuần thứ hai bắt đầu nói 'Hôm nay hơi bận', tuần thứ ba chỉ còn lại thẻ nằm đó, người thì nằm ở nhà. Nhiều dự án P2E cũng tương tự. Giai đoạn đầu dựa vào phần thưởng để kéo người vào, dữ liệu bề ngoài rất nhộn nhịp, nhưng khi bạn nhìn kỹ, những người thực sự ở lại lâu dài không nhiều, ngược lại, hành động 'lĩnh xong rồi đi' ngày càng thành thạo.
《Nhiều người đang nhìn @Pixels xem token, nhưng gần đây tôi lại quan tâm đến một vấn đề khác: Liệu nó có thể làm cho "chi phí thất bại" ngày càng thấp hơn không》
Nói thật, ngành công nghiệp game có một vấn đề rất thực tế mà mọi người thường không thích nói đến: Không phải đội nào cũng thiếu ý tưởng, mà nhiều đội thực sự thiếu "vốn thử nghiệm". Một cách chơi muốn xác minh, phải tốn tiền; Một hoạt động muốn thử, phải tốn tiền; Một cơ chế giữ chân muốn điều chỉnh, phải tốn tiền; Điều tồi tệ nhất là, số tiền đó nhiều khi tiêu đi rồi không phải là không có kết quả, mà là kết quả quá đắt. Đắt đến mức nhiều đội nhỏ và vừa không dám thử thêm, sợ thử một lần thì sẽ phá sản.
Vì vậy, lần này tôi nhìn @Pixels, điều khiến tôi cảm thấy ấn tượng không phải là nó có thể lớn lên hay không, mà là bộ công cụ sinh thái, hệ thống dữ liệu, kho game và logic khuyến khích phía sau, liệu có thể từ từ giảm "chi phí thử nghiệm một thứ mới" hay không. Trong tài liệu trắng thực ra đã viết rất rõ: việc đặt cọc có thể chuyển thành hạn mức tín dụng UA, ngân sách không chỉ dùng để mua lưu lượng từ bên ngoài, mà còn có thể sử dụng trực tiếp cho các phần thưởng dựa trên hành vi; API sự kiện sẽ ghi lại các hành vi như mua sắm, nhiệm vụ, giao dịch, rút tiền, mô hình sau đó sẽ tối ưu hóa định vị cho vòng tiếp theo; Sau khi studio kết nối, không phải tự mình thử mà có thể thực hiện thí nghiệm trong một hệ thống đã chạy qua.
Trước đây, một đội nhỏ làm thử nghiệm mới, có thể phải tự mình đốt ngân sách, tự mình chịu đựng thất bại; nhưng nếu bộ công cụ của @Pixels thực sự chạy trơn tru, nhiều cạm bẫy có thể không cần mỗi người đều phải thử lại. Điều này không quá hào hứng, nhưng rất giá trị. Bởi vì một lĩnh vực thực sự trưởng thành, không phải ai cũng có thể kể chuyện, mà là khi có người mới vào, chi phí mắc lỗi bắt đầu giảm xuống. Tất nhiên, tôi cũng sẽ giữ một chút nghi ngờ. Hệ thống càng hoàn chỉnh, càng dễ dàng dẫn dắt mọi người đến cùng một cách giải quyết. Nếu cuối cùng tất cả các đội đều thử nghiệm trong cùng một bộ chỉ số, cùng một mẫu hành vi, hệ sinh thái có thể sẽ hiệu quả hơn, nhưng cũng có thể sẽ trở nên giống nhau hơn. Vì vậy, hiện tại quan điểm của tôi về @Pixels khá đơn giản: Giá trị của nó không chỉ xem liệu có thu hút được nhiều trò chơi hơn không, mà còn xem liệu nó có thể giúp nhiều trò chơi "thử nghiệm với chi phí thấp hơn", đồng thời không để mọi người trở nên giống nhau. Anh em, các bạn nghĩ khả năng "giảm chi phí thất bại" này cuối cùng có phải là thành trì thực sự của @Pixels không? @Pixels $PIXEL #pixel
$PIXEL 《Tôi có một phán đoán khá trực tiếp: @Pixels không phải đang làm "chào đón tất cả các dự án", mà giống như đang làm "sàng lọc một số dự án có thể làm được"》
Vấn đề lớn nhất của nhiều hệ sinh thái không phải là không có ai đến, mà là đến quá hỗn tạp. Gì cũng nhận, gì cũng chào đón, cuối cùng cái đĩa lớn lên, nhưng chất lượng lại bị phân tán.
Ngược lại, tôi khá coi trọng @Pixels bây giờ có cái "không dễ vào" này. Bản trắng đã viết rất chi tiết tiêu chuẩn trò chơi đối tác: RORS, chia sẻ dữ liệu, chuyển đổi người dùng hàng tháng, nhịp độ đội nhóm, tích hợp token, không thiếu một cái nào.
Điều này cho thấy những gì nó muốn làm phía sau, không phải là hệ sinh thái kiểu ồn ào, mà là hệ sinh thái có chút ngưỡng. Ngắn hạn có thể không ồn ào như vậy, nhưng dài hạn lại dễ làm dày hơn. Bởi vì cái thực sự có giá trị không phải là số lượng hợp tác, mà là trong hệ sinh thái ít đi cái gọi là nhạc cụ kém chất lượng. @Pixels #pixel $PIXEL
《Nhiều hệ sinh thái chết nhanh không phải vì rào cản cao, mà vì "ai cũng có thể vào". @Pixels Nơi bây giờ giống nhất, lại chính là nó không dễ để tham gia như vậy》
Tôi luôn cảm thấy, trong Web3 có một loại "ảo tưởng mở cửa" đặc biệt nguy hiểm. Nhiều dự án rất thích nói mình mở cửa, bao dung, chào đón hợp tác, nghe có vẻ rất hay. Nhưng nếu bạn thực sự mở ra xem, nhiều cái gọi là mở cửa, bản chất chỉ đơn giản là không có rào cản. Ai đến cũng được, ai tiếp cũng được, ai tham gia cũng được, dù sao trước mắt cũng phải làm cho hệ sinh thái trông lớn lên. Giai đoạn đầu tất nhiên sẽ rất nhộn nhịp, cái gì hợp tác, cái gì dự án, cái gì ứng dụng đều có thể dán lên. Nhưng loại "mở cửa cho tất cả" này, cuối cùng rất dễ biến hệ sinh thái thành chợ rau. Nhìn thì đông, nhưng thực tế rất lộn xộn, tiêu chuẩn rất yếu, chất lượng ngày càng khó kiểm soát.
Thị trường nóng: chính thống ổn định, vốn chuyển sang cổ phiếu nhỏ, các tài sản có độ đàn hồi cao bùng nổ
Bitcoin, Ethereum và các đồng tiền chính thống khác duy trì dao động ở mức cao, độ biến động giảm, thị trường bước vào giai đoạn xoay vòng "chính thống ổn định, vốn tìm kiếm độ đàn hồi". Vốn ngắn hạn tăng tốc chảy vào các đồng tiền có giá trị thị trường thấp, thị trường cục bộ bùng nổ:
- AXL 24h tăng hơn 37% - NEIRO tăng mạnh 48% - PNUT, DYDX, TST đồng bộ phục hồi rõ rệt
Các tài sản này do có giá trị thị trường nhỏ, tập trung cổ phiếu, không gian giảm giá lớn, dưới sự thúc đẩy của vốn có sức bùng nổ cực mạnh. Hiện tại thuộc về thị trường điều khiển bởi cảm xúc, giao dịch ngắn hạn, biến động lớn, tính bền vững yếu, thao tác phải kiểm soát vị thế nghiêm ngặt, vào nhanh ra nhanh, cắt lỗ nghiêm ngặt, tuyệt đối không được mù quáng theo đuổi giá cao.
《Nhiều trò chơi nông trại cuối cùng không phải chết vì không ai chơi, mà chết vì “chơi đến cuối cùng thấy chán”. @Pixels Thực ra, cái ngưỡng thực sự ở phía sau chính là ở đây》
Nông trại, nuôi dưỡng, giải trí, xã hội, những loại trò chơi này dễ khiến người ta có một ảo giác: Chỉ cần thuận lợi ở phía trước, phía sau sẽ luôn thuận lợi. Mới bắt đầu trồng một chút thứ gì đó, làm một số nhiệm vụ, nhận một số phần thưởng, tích lũy một chút tài nguyên, mọi người đều cảm thấy mới mẻ. Mỗi ngày lên mạng xem một chút, nhấn một chút, tiện tay lại trò chuyện với người khác, cũng khá thoải mái. Nhưng điểm khó thực sự của những trò chơi này không bao giờ nằm ở phần mở đầu, mà ở phía sau. Chơi đến cuối cùng còn có thể làm gì? Ngoài việc lặp lại các hành động trước đó một cách thành thạo hơn, còn có mong muốn mới nào không? Có mối quan hệ xã hội mới nào, mục tiêu mới, danh dự mới, lý do mới nào khiến bạn muốn tiếp tục quay lại không?
《Nói một cách thực tế, @Pixels nếu thực sự có thể chạy ra sau, có thể không phải vì nó giỏi nhất trong việc nói về Web3, mà là vì nó hiểu rằng “người chơi bình thường thực sự không muốn học trước”》
Nhiều dự án vừa bắt đầu đã thích giải thích: Ví là gì, tài sản là gì, trên chuỗi là gì, mã thông báo chuyển như thế nào. Vấn đề là, phần lớn người chơi bình thường hoàn toàn không muốn học những điều này trước. Họ có vẻ muốn xem một câu trước: Chuyện này có vui không, có mượt không, có đáng để tôi ở lại thêm mười phút không.
Đây cũng là một điểm khá đáng xem của @Pixels hiện tại. Như việc hoãn ví, trước tiên để người ta chơi vào, rồi từ từ đưa phần trên chuỗi vào, cách suy nghĩ này không quá mạnh mẽ, nhưng rất đúng.
Bởi vì Web3 thực sự cần phải ra ngoài, nhiều lúc không phải là nói lớn hơn, mà là đừng nói quá nhiều ngay từ đầu. Để người ta ở lại trước, sau đó mở ra nhiều lớp hơn, thì tốt hơn nhiều so với việc đưa ra tất cả các khái niệm ngay trong phút đầu tiên.
Tôi có một suy nghĩ khá đơn giản về $PIXEL hiện tại: Nó có đáng giá không, không chỉ nhìn vào độ hoàn chỉnh của logic trên chuỗi, mà còn nhìn xem dự án này có ngày càng giống một trò chơi mà người bình thường cũng dám vào thử không. Cánh cửa càng tự nhiên, con đường ngược lại càng rộng hơn. @Pixels $PIXEL #pixel
《Tôi xin nói thẳng một chút: nếu @Pixels chỉ là một trò chơi, thì chẳng có gì đặc biệt; nhưng nếu nó thực sự biến 'ai xứng đáng nhận tài nguyên' thành một cuộc cạnh tranh công khai, thì mọi chuyện đã khác rồi》
Trong hai năm qua, khi xem nhiều trò chơi Web3, tôi có một cảm giác ngày càng mạnh mẽ: ngành này thực sự không thiếu dự án, cũng không thiếu người kể chuyện, thiếu nhất là một bộ cơ chế sàng lọc đáng tin cậy. Ai cũng có thể nói rằng mình có mạng xã hội, có hệ thống kinh tế, có sinh thái, có tầm nhìn. Ai cũng có thể lúc đầu nói PPT rất nhiệt huyết, vẽ roadmap rất lớn. Nhưng cuối cùng, những gì thực sự chạy ra luôn là thiểu số. Tại sao? Bởi vì nhiều sinh thái nói trắng ra vẫn là một vấn đề cũ: tài nguyên rốt cuộc thuộc về ai, không đủ minh bạch, cũng không đủ cứng. Ai biết tiếp thị, ai ra ngoài trước, ai biết cách làm cảm xúc, thì người đó dễ dàng thu hút được lưu lượng và sự hỗ trợ hơn. Còn về việc trò chơi này có giữ chân được người chơi, có kiếm được tiền thật hay không, có đóng góp dữ liệu và thu nhập cho sinh thái lâu dài hay không, thì lại thường đứng ở phía sau.
Tôi luôn không mấy tin vào loại tăng trưởng chỉ dựa vào trợ cấp. Ban đầu thì tất nhiên là đẹp, dữ liệu tăng nhanh, cộng đồng cũng sôi nổi, nhưng loại này sợ nhất là dừng lại. Một khi phần thưởng giảm bớt, nhiều người đi nhanh hơn cả khi đến. Bởi vì họ từ đầu đến cuối không phải là đến để chơi, mà chỉ để thanh toán.
Vì vậy, tôi lại khá chú ý đến một điểm khác mà @Pixels hiện tại luôn nhấn mạnh: Fun First. Điểm này nhìn có vẻ không nổi bật, nhưng thực ra còn quan trọng hơn nhiều khẩu hiệu đẹp. Bởi vì nếu trò chơi không thú vị, thì bất kỳ cơ chế thông minh nào cũng chỉ là vỏ bọc; ngược lại, nếu nền tảng vẫn ổn, thì hệ thống phần thưởng mới có ý nghĩa gia tăng giá trị.
Quan điểm của tôi về $PIXEL cũng tương tự. Không phải nói rằng cơ chế không quan trọng, cơ chế chắc chắn quan trọng, nhưng điều kiện tiên quyết là bên trong phải có thứ gì đó để tiếp nhận. Nếu không, bạn làm bao nhiêu staking, hệ sinh thái, công cụ tăng trưởng, cuối cùng cũng dễ trở thành một hệ thống quay vòng rất cố gắng mà không đi đến đâu.
Vì vậy, thái độ của tôi đối với @Pixels không phải là mù quáng, mà là cảm thấy ít nhất nó đã bắt đầu đi đúng thứ tự: trước tiên tìm lại hương vị trò chơi, rồi mới nói đến mở rộng sau. Điều này đáng tin cậy hơn nhiều so với việc ngay từ đầu đã nói những câu chuyện lớn. $PIXEL #pixel
#CARDS là một dự án Web3 kiểu thẻ bài. Gần đây, giá đã thành công vượt qua khu vực dao động trước đó, khối lượng giao dịch trong thời gian ngắn đã nhanh chóng tăng lên 15 triệu USD, giá coin cũng vì thế mà đạt được mức gấp đôi. Trong vài tháng qua, xu hướng tổng thể của CARDS tương đối ổn định, lần tăng này cũng được nhiều người xem như một tín hiệu cho sự ấm lên của tâm lý thị trường.
Tâm lý thị trường Nhiệt độ thảo luận trong cộng đồng rõ ràng đã tăng lên, một phần các nhà đầu tư cũ vẫn lạc quan về hiệu suất của dự án trong tương lai, cho rằng mô hình Collect to Earn vẫn có giá trị lâu dài. Các nguồn vốn mới vào thì chủ yếu hướng tới độ nóng của lĩnh vực TCG và giá trị thị trường hiện tại còn thấp, tâm lý FOMO tổng thể khá rõ rệt. Tất nhiên, cũng có một số tiếng nói nhắc nhở rằng, việc tăng giá trong ngắn hạn dù thu hút sự chú ý nhưng vẫn cần cảnh giác với việc tâm lý đầu cơ che giấu những vấn đề lâu dài của dự án.
#pixel $PIXEL Stacked Nơi có giá trị nhất, chính là nó không giống như PPT, mà giống như "hệ thống được tạo ra sau khi bị đánh đập". Tôi cảm thấy @Pixels hiện tại có một điểm mạnh nhất, không phải vì nó lại nói về một khái niệm mới mẻ, mà là vì nó cuối cùng có chút "cảm giác trưởng thành sau khi bị thị trường chà đạp". Đường đua này không thiếu PPT, không thiếu bảng nhiệm vụ, hệ thống thưởng, câu chuyện tăng trưởng, cái thiếu thực sự là những thứ đã bị cướp đoạt, bị lợi dụng, bị thực sự người chơi chà đạp nhưng vẫn có thể còn lại.
Vì vậy, bây giờ tôi nhìn vào Stacked, tôi không coi nó như "một nền tảng thưởng khác". Tôi muốn hiểu nó như: Nhóm Pixels đã từ từ chắt lọc những cái hố mà họ đã bước vào, những khoản học phí đã trả, những nơi đã được giáo dục, thành một hệ thống có thể tái sử dụng. Cảm giác này thực sự rất khác biệt. Việc phát thưởng không có gì lạ, ai cũng có thể tạo một trang nhiệm vụ; nhưng biết khi nào nên phát thưởng, phát cho ai, làm thế nào để ngăn robot, làm thế nào để ngăn khuyến khích không hiệu quả, làm thế nào để chi ngân sách vào những người xứng đáng hơn, đó mới là điều thực sự khó khăn.
Nói một cách khó nghe, nhiều dự án làm tăng trưởng, làm qua làm lại chỉ là "đổi tiền lấy sự ồn ào"; nhưng tư duy của Stacked này giống như đang hỏi: Liệu số tiền này có thể trực tiếp đổi lấy sự giữ chân, tiêu dùng và vòng đời dài hơn không? Điều này không còn là logic phát bao lì xì nữa, mà gần hơn với công cụ ngân sách của hệ thống vận hành, hệ thống tăng trưởng, thậm chí là studio game.
Vì vậy, một quan điểm chủ quan của tôi về @Pixels là: Có thể nó sẽ được thị trường hiểu lại, không phải vì nó làm ra một trò chơi mạnh mẽ, mà vì nó đã bắt đầu sản phẩm hóa phần công việc bẩn khó xử lý nhất trong game blockchain - thưởng, kiểm soát rủi ro, phân nhóm, hiệu quả khuyến khích. Nếu dòng này có thể chạy trơn tru, giá trị của $PIXEL cũng sẽ không chỉ gắn liền với một trò chơi. $PIXEL #pixel