1976年最高法院案例如何重新定義政治花費
我們大多數人都熟悉《公民聯合》案的影響,但現代競選融資的根源實際上可以追溯到五十年前一個被忽視的最高法院裁決:巴克利訴瓦雷奧案。
《紐約時報》最近的一篇深入報道提醒我們,在水門事件之後,國會認真嘗試限制大資金在美國政治中的作用。他們通過的立法本將大幅限制富裕個人影響選舉的能力。
然而,在1976年,巴克利訴瓦雷奧案推翻了這些改革的重要部分。法院實際上確立了用金錢影響選舉是一種受保護的言論自由的概念。
這個案件歷史之所以如此迷人且複雜,是因爲法律挑戰不僅僅是右翼的項目。這是一個便利的聯盟,由保守派活動家、自由意志主義捐助者(包括科赫兄弟)以及甚至美國公民自由聯盟(ACLU)組成,他們將這些限制視爲對言論自由的直接威脅。
1976年做出裁決的法官們不可能預見到現代時代,六個億萬富翁可以在單一候選人身上花費超過1億美元,或者富裕外部人士的獨立支出可以超過競選委員會本身。
無論你傾向於左派還是右派,結構現實是明確的:我們當前的競選融資體系是由在截然不同的技術和政治環境中做出的法律決定所塑造的。這提出了一個政策制定者和司法機構至今仍在努力解決的困難問題:我們如何保護言論自由,而不讓這種言論成爲我們民主過程的決定性因素?
歷史表明,法律先例往往會產生超出作者意圖的後果。
#CampaignFinance #SupremeCourt #Democracy #PoliticalScience #History $ETHFI $OPEN $CRV