隨著數字資產市場的成熟，世界各地的監管機構開始意識到以相同的方式對待所有加密貨幣可能是一個戰略錯誤。
到2025年，全球有關加密監管的討論將進入新階段：穩定幣——與法定貨幣平價的資產——和其他幣種——實用代幣或具有投機性功能的代幣之間的分離。
這種區分不僅僅是技術性質的，而是反映了不同的風險水平、經濟影響和監管目標。正是關於這一主題，我們將在本文中進行討論。
為什麼要將穩定幣與其他加密貨幣分開？
穩定幣根據定義是其價值與穩定資產（如美元）掛鉤的代幣。這一特點使得它們對貨幣政策、金融穩定和支付系統有直接的影響。各國政府和中央銀行對私人實體發行這些貨幣的擔憂日益增加，特別是當它們達到全球規模時。
美國的情況具有標誌性。在那裡，傳統銀行與加密公司之間對穩定幣監管的爭論加劇。美國銀行、富達和高盛等機構主張只有受監管的金融實體才能發行這種類型的代幣。另一方面，Tether（USDT）和Circle（USDC）等公司則主張更開放的模式，專注於創新和納入非銀行發行者。
這一爭議在美國國會中愈演愈烈，正在進行的法案試圖為穩定幣的儲備建立嚴格的標準，要求證明1:1的擔保，最好是以高度流動和低風險的資產作為擔保。例如，Circle支持更嚴格的措施，而Tether則表示如果監管超出了其認為可操作的範疇，可能會將USDT撤出美國市場。
中央銀行的角色以及巴西的案例
在巴西，中央銀行已經表明穩定幣的監管將是2025年的優先事項之一。根據最近的報導，中央銀行認為，基於其貨幣特性，這些數字貨幣必須遵循更嚴格的規則，接近於應用於金融機構的規範。這包括對治理、儲備透明度和消費者保護機制的要求。
然而，提議是讓其他幣種遵循不同的規範框架。巴西自2023年以來已經有一部通用的加密資產法，該法定義了服務提供者的參數，但仍然缺乏針對不同代幣類型的具體規範。預期在2025年，支付代幣、實用代幣和證券代幣之間的區分將會取得進展，主要是與證券委員會（CVM）及國會的合作。
歐洲、新加坡和MiCA模型
在歐洲，MiCA（市場加密資產法規）已經採取了這種分層的做法。該法規明確區分三類主要類別：電子貨幣代幣（如穩定幣）、實用代幣和資產參考代幣。每種類型都有特定的許可、問責和監督要求。
MiCA要求，例如，穩定幣的發行者必須向金融當局獲得授權，保持透明的儲備，並接受定期審計。而實用代幣則在不被廣泛用作支付手段的前提下，所需的要求較少。
新加坡也在走類似的道路。這個亞洲國家通過建立明確且相稱的監管體系，成為區塊鏈和Web3創新的樞紐。新加坡金融管理局（MAS）區分穩定幣、安全代幣和實用代幣，創造了吸引嚴謹公司的條件，並避免人才流向更不透明的司法管轄區。
混合代幣的挑戰
儘管取得了一些進展，但仍然存在一個持續的監管挑戰：混合代幣。當前許多項目發行的資產部分功能類似於穩定幣，部分功能類似於實用代幣。這包括提供與流動性配對的治理代幣或代表與數字服務相關的金融權利的代幣的去中心化金融（DeFi）協議的情況。
在這些情況下，很難應用單一的法律分類，這為發行者和投資者都帶來了不安全感。監管機構正開始致力於更細緻的框架，考慮資產的主要用途和經濟功能，而不僅僅是其正式結構。
關於分開監管對加密市場的影響
將穩定幣和其他幣種的監管分開的趨勢受到許多行業參與者的歡迎。這可以降低系統性風險，促進合法項目的運作，並使詐騙行為的蔓延變得更加困難。與此同時，這一新模型增加了合規成本，特別是對於小型發行者，他們需要調整其法律和運營結構。
對於投資者來說，隨著機構信心和法律可預測性的增強，中期影響可能是積極的。相對而言，如今在“灰色地帶”運作的代幣可能會失去空間或轉向更去中心化的平台，這些平台不太可能受到當局的直接監管。
通向更有效立法的道路
加密監管的進展——無論是在巴西還是國外——都指向基於風險的模型的鞏固。這意味著具有較高系統性影響潛力的資產，例如以法定貨幣為支撐的穩定幣，將必須遵循更嚴格的規則。相對而言，功能僅限於特定平台或社區的代幣可以在較輕的監管下運作。
根據功能和影響將加密資產類別分開是更有效監管的第一步。但這一任務遠非簡單。它要求中央銀行、證券監管機構和立法者之間的協調，以及與私營部門的持續對話。
在任何情況下，請記住，這一進展無論多麼複雜，都代表著加密世界進一步成熟的明確步驟。這一資產類別，曾經僅僅是愛好者的領域，如今越來越被傳統市場的參與者視為機會。為了使這一進程繼續，監管是至關重要的。
加密經濟的未來直接取決於這種平衡：創建能夠保證安全性而不阻礙創新的規範。為此，承認穩定幣和其他幣種不是——也不應該被視為——同一回事，是基本的條件。
#StablecoinSafety #cripto #altcoins
---
照片來源於fabrikasimf，提供於Freepik