報告在2026年初開始流傳，稱被定罪的性犯罪者傑弗裏·愛潑斯坦是“實際的中本聰”，比特幣的化名創造者。這些說法基於社交媒體帖子和僞造文件，而不是可驗證的證據。在本報告中，我們審查了愛潑斯坦的實際背景以及關於中本聰的已知事實，比較他們的時間線和技能，並回顧了所謂的“證據”。我們沒有發現任何可信的證據將愛潑斯坦與比特幣的創造聯繫起來。事實上，每一份權威來源——司法部記錄、事實覈查者和比特幣檔案——都確認愛潑斯坦-中本聰的故事是毫無根據的陰謀。
時間線和個人檔案
中本聰
中本聰是附加於比特幣2008年白皮書和早期比特幣軟件的名稱（幾乎肯定是一個假名）。白皮書“比特幣：點對點電子現金系統”於2008年10月31日發佈到加密學郵件列表上。隨後不久，中本聰於2008年12月10日宣布了第一個公共比特幣軟件（版本0.1），並持續發佈更新直到2010年。中本聰的電子郵件檔案（在bitcointalk.org和nakamotoinstitute.org上）顯示中本聰在與開發者的交流中活躍到2010年底，然後突然沉默。
中本聰的工作高度技術性：他為比特幣協議編寫了C++代碼，並在加密學和經濟學上撰寫了詳細的論壇帖子和電子郵件。專家指出，對中本聰身份的猜測始終集中在計算機科學家和加密專家身上，而不是金融家或社交名流。例如，專業風格分析將中本聰的文章風格與已知的加密專家如哈爾·芬尼、尼克·薩博及其他人進行比較，發現最接近的匹配者中沒有愛潑斯坦（金融家）在比特幣社區中參與編碼或加密討論的記錄。簡而言之，唯一已知的中本聰活動（2008–2010）及其技術輸出與愛潑斯坦的記錄沒有明顯的相似之處。
傑弗里·愛潑斯坦
傑弗里·愛潑斯坦（1953–2019）是一位美國金融家和被定罪的性犯罪者。他在布魯克林長大，曾在庫珀聯盟和紐約大學短暫學習（但輟學），並開始了他的事業，先是作為教師，後來作為銀行家。到1980年代和1990年代，愛潑斯坦管理著億萬富翁的財富，並培養了一個精英社交圈。他並不是一名軟件開發者或加密學研究者——他的教育和職業背景在於金融和諮詢。
愛潑斯坦的犯罪時間線與比特幣的誕生有著明顯的重疊。他在2008年6月在佛羅里達州認罪，因為為賣淫提供未成年人，並在2009年服刑約13個月（包括工作釋放）。在2008年至2009年期間，比特幣在加密學列表和論壇上被構思、編碼和推出——正好在愛潑斯坦受到法院監督的期間。當他完成刑期（2009年初）時，比特幣已經在一個活躍的網絡上運行。換句話說，當中本聰在2008年至2010年期間編寫代碼和電子郵件時，愛潑斯坦卻忙於法律問題，無法秘密開發加密貨幣。2009年後，愛潑斯坦重新進入社交和慈善生活（捐贈給科學和技術事業），但比特幣的創始人已經消失。
愛潑斯坦已知的公共活動與神秘的加密發明者形象不符。他沒有發表的技術論文或專利，也沒有記錄的編碼經驗。事實上，愛潑斯坦的財富來自私人金融——他“通過為億萬富翁提供稅務和遺產服務賺取了大部分財富”——他以與CEO和政治家建立聯繫而聞名，而不是軟件開發。他在技術界的存在是作為捐贈者和投資者（例如，通過與前麻省理工學院媒體實驗室主任井井有條共同擁有的風險基金），而不是作為開發者或工程師。
時間線和能力不匹配
每個人的活動時間線使他們不相容。中本聰的活動在2008年至2010年間達到高峰，而愛潑斯坦在計算機領域幾乎缺席。例如，中本聰於2008年12月10日宣布比特幣v0.1，並在2009年至2010年間發布比特幣相關帖子。相比之下，愛潑斯坦在2008年末和2009年大部分時間在服刑，並且直到2014年才開始涉足加密貨幣投資。任何可信的比特幣發明者在2010年後仍可能會參與其成熟，但中本聰在2010年消失，而愛潑斯坦在幾年後才“出現”於加密圈子中。
此外，愛潑斯坦缺乏所需的技能和背景。中本聰的著作顯示對高級加密學、分佈式計算和自由主義經濟思想的熟悉。愛潑斯坦的背景在於金融和數學教育，而不是計算機科學。沒有證人或文件表明愛潑斯坦曾經運行比特幣軟件或擁有中本聰的私鑰。值得注意的是，調查人員未發現任何技術指紋將愛潑斯坦與比特幣的起源相聯繫：“沒有早期代碼提交的證據，沒有與中本聰已知的電子郵件或論壇帖子相聯繫，沒有對早期錢包的控制，且沒有同時期的文件將愛潑斯坦置於2008-2009年協議的起源。”相比之下，比特幣代碼的著作權很容易驗證（源代碼是開放的），理論上中本聰可以通過使用原始密鑰簽署消息來“證明”他的身份。愛潑斯坦或其他人從未提供過此類證明。
病毒性聲稱和事實查核
愛潑斯坦–中本聰理論幾乎完全基於病毒迷因和偽造的電子郵件，而不是基於經過驗證的文件。基石是一封所謂的電子郵件（日期為2008年10月31日），由“傑弗里·愛潑斯坦”發送給吉斯萊恩·麥克斯維爾，聲稱“‘中本聰’的假名運作得很好。我們的小數字黃金礦已準備好面向世界。”這張圖片在2026年初在社交媒體平台（X、Reddit、TikTok）上傳播。但官方事實查核立即駁斥了它。記者注意到PDF的佈局錯誤（兩條“To:”行，不一致的字體），關鍵是他們在美國司法部公開釋放的愛潑斯坦檔案中找不到匹配的文件。France24的“真相或假”報告確認該電子郵件是偽造的：司法部的愛潑斯坦文件庫搜索顯示“數字黃金礦”或任何發給麥克斯維爾有關比特幣的電子郵件的短語沒有結果。這封病毒信還使用了“jepstein@financial.net”的地址，該地址在愛潑斯坦的記錄中沒有出現（他正常的地址是jeevacation@gmail.com）。簡而言之，聲稱愛潑斯坦稱比特幣為“小數字黃金礦”的圖片是一種偽造。
Yahoo/AFP的事實查核者得出了相同的結論：“沒有來自傑弗里·愛潑斯坦的有關中本聰或‘小數字黃金礦’的電子郵件”出現在釋放的文件中。他們強調在線流傳的多個被偽造的文件，這些文件都不是來自真實的司法部檔案。Gizmodo的凱爾·托爾佩也強調了社交媒體上“偽造的中本聰相關電子郵件”的雪崩，並稱愛潑斯坦=中本聰的說法是“在網上得到關注的最愚蠢的神話”之一。在每一種情況下，可信的媒體都指出官方記錄中沒有任何跡象顯示愛潑斯坦發明了比特幣。
駁斥證據的關鍵例子：
假2008年電子郵件：麥克斯維爾的電子郵件圖像（包含“數字黃金礦”名言）完全不真實。司法部搜索未發現此類備忘錄；法醫檢查顯示格式錯誤。
虛構的麥克斯維爾交流：該假電子郵件的變體（甚至標記為“未解封的案件”）已被駁斥。事實查核發現司法部檔案中有24個“中本聰”的搜索結果——沒有一個與病毒截圖匹配。
缺乏證書：對比特幣代碼或已知的中本聰電子郵件（在bitcointalk.org上）的分析從未將它們與愛潑斯坦聯繫起來。事實上，正如加密分析師CCN所指出，記錄顯示“認識、接觸和投資，而非著作或控制。”他們明確表示：“沒有證據表明他是中本聰，或比特幣的創始人，或核心開發者，或他行使過技術或協議控制。”
愛潑斯坦的實際加密聯繫
雖然愛潑斯坦不是比特幣的發明者，但新釋放的文件確實顯示他在加密世界中作為投資者和討論者有一些後期的參與，這可能加劇了混淆。例如，司法部的文件顯示他在2014年的比特幣相關公司Blockstream的種子輪中投資了約500,000美元（通過他與麻省理工學院的井井有條共同擁有的基金）。Blockstream的首席執行官亞當·巴克後來確認，愛潑斯坦幾個月後因衝突而出售了該股份；他在比特幣核心開發中沒有持續的角色。愛潑斯坦還是Coinbase的早期投資者（文件和媒體報導了2012年的參與）。這些活動將愛潑斯坦置於比特幣已經建立後的加密貨幣圈子中，但僅作為支持者和社交者，而不是建設者。
釋放的電子郵件讓人窺見愛潑斯坦的加密興趣。2013年4月，他收到了由比爾·蓋茨周圍的聯繫人轉發的一份備忘錄，分析比特幣的經濟學；2014年7月，他在Blockstream的一封電子郵件中被抄送，討論競爭貨幣（瑞波幣/恆星幣）。最值得注意的是，2016年愛潑斯坦向中東合作夥伴發送的一封電子郵件概述了一個“伊斯蘭”加密貨幣的提案，並聲稱他“與一些比特幣的創始人交談過，他們非常興奮”。在此背景下，愛潑斯坦在推銷一種替代數字貨幣，並聲稱比特幣的創始人知道他的想法。但這封電子郵件並未提及中本聰或證明任何事情。正如CoinCentral報導的那樣：“這一說法無法得到驗證。比特幣是由使用假名中本聰的人創造的……電子郵件中並未提及這些個體，且沒有證據顯示討論超出了對話，或愛潑斯坦在比特幣的創造中扮演了任何角色。”事實上，他的措辭（“一些創始人”，複數）僅僅呼應了一種現有的理論，即比特幣可能是團隊努力的結果。這並不是證據表明愛潑斯坦在這些創始人之中。
總之，愛潑斯坦的實際加密足跡（2011年至2016年的投資和電子郵件）顯示他與區塊鏈項目的財務和個人接近性，但沒有比特幣的著作權。正如一篇分析所述，愛潑斯坦似乎“不是作為編碼者”，而是作為“捐贈者、投資者、通訊者”，在資金危機期間進入比特幣生態系統。文件中沒有顯示愛潑斯坦編寫代碼、控制比特幣節點或編輯協議。
騙局、錯誤信息和謠言
除了具體的電子郵件圖像外，還有許多其他的騙局在流傳。一些社交媒體帖子錯誤引用了名言，濫用文件，或僅僅聲稱“愛潑斯坦是中本聰”而沒有證據。比特幣社區的成員和加密記者一再指出這些迷因。Gizmodo指出“比特幣反對者將[愛潑斯坦文件]中的各種討論轉化為一個新綽號……‘戀童癖幣’”，說明這些毫無根據的謠言如何助長反比特幣的宣傳。著名的加密分析師（即使是那些通常對比特幣持懷疑態度的）也公開駁斥愛潑斯坦理論，稱其“絕對不真實”，並建議謹慎研究。
一個具體的例子：一個病毒性Reddit/X帖子顯示了一個裁剪過的司法部PDF（案件編號18-cv-3568），標題暗示了“比特幣”和中本聰，暗示它來自2008年。實際上，該“案件編號18-cv-3568”對應於愛潑斯坦在佛羅里達州的2008年州辯訴交易——它早於FBI發現“中本聰”的時間數年。當專家更仔細檢查該PDF的文本時，他們發現它實際上是從2008年的庭審記錄中提取的，與比特幣無關。這樣的偽造文件利用表面的線索（日期、案件編號）來欺騙觀眾，但法醫檢查迅速將其揭露為欺詐。
結論：未找到可信的聯繫
經過全面審查，我們發現沒有證據證明傑弗里·愛潑斯坦是中本聰。所有可驗證的來源——美國司法部記錄、存檔的比特幣郵件列表、論壇存檔和調查性新聞報導——都表明愛潑斯坦=中本聰的說法是錯誤的。關鍵點包括：
官方司法部記錄：對愛潑斯坦文檔檔案的搜索未發現任何真正的電子郵件，其中愛潑斯坦討論成為中本聰或發明比特幣。數百頁釋放的文檔已被仔細檢查，沒有任何內容聲稱他的著作權。
時間線不匹配：中本聰在2008年至2010年間公開活躍，正好是愛潑斯坦在法律監管期間。到2011年時，中本聰已經消失；而愛潑斯坦多年後才開始接觸加密。
技術差異：中本聰的產出（代碼、加密專業知識）在愛潑斯坦的背景中沒有相應的對應。記錄顯示“沒有技術指紋”將愛潑斯坦與比特幣的起源相聯繫，且與中本聰的風格或技能匹配的候選人中不包括愛潑斯坦。
駁斥的“證據”：宣稱的電子郵件已被證明為捏造。事實查核者（France24、AFP/Yahoo、Reuters）一致將這些病毒截圖標記為偽造。即便是結論為愛潑斯坦的加密聯繫的加密網站（如CCN和CoinCentral）也明確表示“沒有證據表明他是中本聰”。
總之，愛潑斯坦作為中本聰的故事無法經得起檢驗。它源於社交媒體，而不是數據。愛潑斯坦在加密貨幣中有邊緣性參與（作為投資者和社交者），但歷史或技術記錄中沒有任何東西將他與比特幣的創造聯繫起來。正如一篇加密新聞分析總結的那樣：愛潑斯坦的名字沒有出現在任何同時期的$BTC documentation中；所有所謂的聯繫要麼是間接的，要麼是捏造的。
裁決：沒有可信的證據表明傑弗里·愛潑斯坦是中本聰。這一謠言已被主要來源和專家分析徹底駁斥，應被視為錯誤信息。