最近的研究發現，二週的二甲雙胍治療方案並未緩解與長期新冠相關的症狀。
一個位於韓國的研究團隊進行了隨機、雙盲、安慰劑對照的臨牀試驗，以評估熊去氧膽酸（UDCA）或二甲雙胍是否可以作爲長期新冠的有效治療。
該研究將參與者分爲三個不同的組，採用1:1:1的比例。在14天的時間內，參與者接受了雙重安慰劑、每日一次900毫克的UDCA或口服二甲雙胍（劑量逐漸增加至1500毫克/天）。
最終分析確定，與安慰劑相比，兩種藥物選擇均未提供任何益處。
研究二甲雙胍被認爲是一項優先事項，因爲之前的兩項臨牀試驗已建立在急性感染期間服用該藥物可降低發展爲長期新冠的風險。
這使我們不得不問，爲什麼二甲雙胍在預防該病症方面似乎有效，但卻未能治療已確診的長期新冠病例。
1/
一個位於韓國的研究團隊進行了隨機、雙盲、安慰劑對照的臨牀試驗，以評估熊去氧膽酸（UDCA）或二甲雙胍是否可以作爲長期新冠的有效治療。
該研究將參與者分爲三個不同的組，採用1:1:1的比例。在14天的時間內，參與者接受了雙重安慰劑、每日一次900毫克的UDCA或口服二甲雙胍（劑量逐漸增加至1500毫克/天）。
最終分析確定，與安慰劑相比，兩種藥物選擇均未提供任何益處。
研究二甲雙胍被認爲是一項優先事項，因爲之前的兩項臨牀試驗已建立在急性感染期間服用該藥物可降低發展爲長期新冠的風險。
這使我們不得不問，爲什麼二甲雙胍在預防該病症方面似乎有效，但卻未能治療已確診的長期新冠病例。
1/