#night $NIGHT 又一次經歷了午夜的到來，主要是試圖確定“數據所有權”在協議層面上實際轉化爲什麼。人們一直將其視爲鏈上加密狀態，但這並不完全正確。更像是狀態在一開始根本就不存在於公共領域——只有有效過渡的證明。
首要的是電路定義的執行。每個合約邏輯路徑都必須預先編碼到zk電路中。這是真實的，但也有點僵化。如果你考慮像私人拍賣這樣的事情，所有的競標邏輯都必須事先預測——沒有臨時行爲的空間。然後是承諾模型：私人狀態離線存在，而哈希或承諾則錨定到基礎層。這個錨定不僅僅是驗證——它實際上是在同步時間和順序。然後是中繼者……他們實際上是在推動這些證明。感覺他們既是用戶體驗的抽象，又是協調層，尤其是如果費用以$NIGHT 處理。
不那麼明顯的是，這在多大程度上依賴於協議規範之外的東西。證明者的可用性、中繼者的可靠性，甚至用戶側的密鑰處理——所有這些都在鏈下，但直接影響正確性。此外，組合性感覺……尷尬。跨合約鏈的私人交互可能意味着遞歸證明或部分披露，這兩者都不是微不足道的。
老實說，系統似乎假設證明變得便宜到可以忽略，而開發者適應電路優先設計。這兩者仍然是懸而未決的問題。
觀察：證明者去中心化、中繼者激勵、他們如何處理電路升級，以及真實應用是否超越簡單模式。
我一直在想——這是否減少了信任，還是隻是將其分散到更難以看見的地方？
@MidnightNetwork
首要的是電路定義的執行。每個合約邏輯路徑都必須預先編碼到zk電路中。這是真實的，但也有點僵化。如果你考慮像私人拍賣這樣的事情，所有的競標邏輯都必須事先預測——沒有臨時行爲的空間。然後是承諾模型：私人狀態離線存在，而哈希或承諾則錨定到基礎層。這個錨定不僅僅是驗證——它實際上是在同步時間和順序。然後是中繼者……他們實際上是在推動這些證明。感覺他們既是用戶體驗的抽象，又是協調層，尤其是如果費用以$NIGHT 處理。
不那麼明顯的是，這在多大程度上依賴於協議規範之外的東西。證明者的可用性、中繼者的可靠性，甚至用戶側的密鑰處理——所有這些都在鏈下，但直接影響正確性。此外，組合性感覺……尷尬。跨合約鏈的私人交互可能意味着遞歸證明或部分披露，這兩者都不是微不足道的。
老實說，系統似乎假設證明變得便宜到可以忽略，而開發者適應電路優先設計。這兩者仍然是懸而未決的問題。
觀察：證明者去中心化、中繼者激勵、他們如何處理電路升級，以及真實應用是否超越簡單模式。
我一直在想——這是否減少了信任，還是隻是將其分散到更難以看見的地方？
@MidnightNetwork