如何像素嘗試在不殺死遊戲流動性的情況下減少賣壓
許多遊戲經濟體犯同樣的錯誤：
他們試圖通過使獎勵更難使用來停止銷售。
像素正在嘗試不同的方法。
新的設計沒有完全阻止流動性，而是將退出路徑分爲兩條。玩家仍然可以提取常規 $PIXEL 並支付農民費用，或者他們可以提取 $vPIXEL，費用爲 0%，但將該價值保留在生態系統內部使用。文檔將 $vPIXEL 描述爲僅可消費和質押的代幣，1:1 由 $PIXEL 支持。
這就是我認爲這裏的目標不是“困住用戶”的原因。
它是將市場流動性與遊戲內流動性分開。
如果玩家想要開放市場流動性，那條路徑仍然存在通過 $PIXEL 。
如果玩家想繼續消費、在合作伙伴遊戲中移動或再次質押，像素則通過 $vPIXEL 爲他們提供了一個更低摩擦的路徑。白皮書還說 $vPIXEL 在質押力量方面以 1:1 計算，並可以用於遊戲內購買。（litepaper.pixels.xyz）
這比簡單地增加更多鎖定要聰明得多的設計。
它試圖減少即時賣壓，而不破壞生態系統內部的活動。
而這種權衡很重要，因爲像素公開表示其 2024 年的問題之一是來自玩家提取價值而沒有有意義的再投資的賣壓。重新設計通過在 $PIXEL 上施加更高的提取費用、僅可消費的 $vPIXEL 路徑以及更廣泛推動更健康的生態系統經濟做出迴應。
所以對我來說，有趣的部分不僅僅是 $vPIXEL 存在。
而是像素正在嘗試保護遊戲內流動性，同時使開放市場退出變得更加昂貴。
這是真正的經濟設計選擇。
@Pixels #pixel $PIXEL
許多遊戲經濟體犯同樣的錯誤：
他們試圖通過使獎勵更難使用來停止銷售。
像素正在嘗試不同的方法。
新的設計沒有完全阻止流動性，而是將退出路徑分爲兩條。玩家仍然可以提取常規 $PIXEL 並支付農民費用，或者他們可以提取 $vPIXEL，費用爲 0%，但將該價值保留在生態系統內部使用。文檔將 $vPIXEL 描述爲僅可消費和質押的代幣，1:1 由 $PIXEL 支持。
這就是我認爲這裏的目標不是“困住用戶”的原因。
它是將市場流動性與遊戲內流動性分開。
如果玩家想要開放市場流動性，那條路徑仍然存在通過 $PIXEL 。
如果玩家想繼續消費、在合作伙伴遊戲中移動或再次質押，像素則通過 $vPIXEL 爲他們提供了一個更低摩擦的路徑。白皮書還說 $vPIXEL 在質押力量方面以 1:1 計算，並可以用於遊戲內購買。（litepaper.pixels.xyz）
這比簡單地增加更多鎖定要聰明得多的設計。
它試圖減少即時賣壓，而不破壞生態系統內部的活動。
而這種權衡很重要，因爲像素公開表示其 2024 年的問題之一是來自玩家提取價值而沒有有意義的再投資的賣壓。重新設計通過在 $PIXEL 上施加更高的提取費用、僅可消費的 $vPIXEL 路徑以及更廣泛推動更健康的生態系統經濟做出迴應。
所以對我來說，有趣的部分不僅僅是 $vPIXEL 存在。
而是像素正在嘗試保護遊戲內流動性，同時使開放市場退出變得更加昂貴。
這是真正的經濟設計選擇。
@Pixels #pixel $PIXEL