開放賬本的銷售說辭聽起來幾乎太乾淨了。
一個共享的記錄。沒有中介。每個人看到的都是相同的事實。沒有爭議。沒有操控。
看，這就是每個科技運動最初出售的夢想。互聯網本該使信息民主化。社交媒體本該連接人類。雲計算本該讓一切變得更簡單。
讓我們先來看看他們實際上試圖解決的問題。
想象一下，一個航運公司將一個集裝箱從卡拉奇運送到鹿特丹。出口商有記錄。航運公司有記錄。海關有記錄。進口商有記錄。銀行有記錄。每個人都保留着自己對發生過的事情的版本。
當事情出錯時——事情總是會出錯——爭論就開始了。
誰簽收的？
它是什麼時候到達的？
文件是否被更改了？
哪個版本是正確的？
開放賬本聲稱要消除這種混亂。與其讓五個組織維護五個獨立的記錄，不如大家都參考同一個記錄。一條時間線。一個真相來源。
在理論上，它聽起來是合理的。
但這就是我懷疑的地方。
真正的問題通常不是沒有人知道數據在哪裡。真正的問題是人們不信任彼此。
這是一個以技術面目掩蓋的人類問題。
開放賬本並不會自動創造信任。它改變了信任的分配方式。
參與者不再單信任某個組織，而是信賴軟體、治理規則、密碼學和網絡共識的結合。
這個區別很重要。
因為這場對話並不是關於消除信任。
這關乎於決定信任應該存在於何處。
為何開放賬本存在的原因
開放賬本的出現是因為組織經常難以協調跨多個系統的信息。
僅在國際貿易中，一個單一的貨物可能涉及出口商、進口商、海關機構、貨運代理、港口、保險公司和銀行。
每位參與者都維護記錄。
每位參與者更新記錄。
每一位參與者都可能犯錯。
傳統的對賬過程消耗時間、金錢和行政精力。
支持者認為，共享賬本通過允許所有授權參與者參考相同的交易歷史來減少重複。
理論上，較少的副本意味著較少的爭端。
實踐中，事情變得更加複雜。
所謂的「去中心化」部分往往並非如此。
市場部門喜歡「去中心化」這個詞。
投資者也喜歡這個。
但當你撥開簡報幻燈片，許多企業賬本項目卻由相對少數的組織治理。
誰來運行驗證節點？
誰批准軟體升級？
誰制定參與規則？
誰來解決爭端？
這些問題重要是因為去中心化存在於一個光譜上。
公眾網絡如比特幣和以太坊允許獨立參與者驗證交易。
企業系統通常使用授權賬本，只有經批准的組織才能參與。
結果是一種權衡。
組織需要的控制越多，治理就越傾向於集中。
這項技術可能是分散的。
權力往往不在於此。
現實世界的部署給了我們什麼教訓。
最受討論的企業區塊鏈項目之一是TradeLens，為運輸業開發。
這個願景是引人注目的。
為運輸文檔和物流事件創建共享記錄，以便參與者能在整個供應鏈中訪問相同的信息。
這個項目展示了開放賬本系統的承諾和局限性。
從技術上講，許多方面運行良好。
在操作上，採用證明更困難。
組織對於治理和影響力集中在少數主要股東的系統持保留態度。
這個教訓非常重要。
技術挑戰通常能夠得到解決。
治理挑戰要困難得多。
採用的最大障礙往往不是軟體。
這是激勵機制。
複雜性從未消失。它只是轉移了。
這部分是被方便地忽略了。
支持者談到開放賬本時，好像它們消除了複雜性。
不。
他們將其重新安置。
組織現在管理的是加密密鑰、共識機制、治理結構、節點基礎設施、驗證規則、軟體升級、身份系統、安全政策和合規要求，而不是多個數據庫。
舊系統是混亂的。
新系統在不同方面都很混亂。
大約十五分鐘，感覺更簡單。
然後有人丟失了私鑰。
一個驗證者下線了。
智能合約表現異常。
軟體更新導致兼容性問題。
那時現實會到來。
共識聽起來簡單，直到你需要它。
在開放賬本系統中，最被誤解的概念之一是共識。
共識是參與者就賬本狀態達成一致的過程。
沒有共識，每位參與者都可能維護不同的歷史版本。
不同的網絡以不同方式解決這個問題。
有些使用工作量證明（Proof of Work）。
有些使用權益證明（Proof of Stake）。
其他人使用授權的驗證模型。
每種方法都會引入涉及安全性、可擴展性、成本、能源消耗和治理的權衡。
沒有一個普遍完美的解決方案。
每一個設計選擇解決一個問題的同時又創造了另一個問題。
垃圾進，垃圾出。
這是我最喜歡的不舒服的問題。
當有人輸入錯誤的信息時會發生什麼？
人們常常談論開放賬本，似乎記錄因為變得永久而變得真實。
現實並非如此運作。
如果一個運輸集裝箱錯誤地標記為已交付，賬本會忠實地保留這個錯誤。
永遠。
賬本並不知道真相。
它知道記錄。
這些並不是同一回事。
人類仍然創造數據。
人類仍然會犯錯。
人類仍然會欺詐。
這項技術並沒有消除這一點。
它更有效地記錄了這一切。
沒有人談論的預言機問題。
當數據來自外部世界時，這個問題變得更加重要。
區塊鏈系統無法獨立驗證外部信息的準確性。
它們依賴於數據提供者、傳感器、API、人力操作員和報告系統。
這個挑戰通常被稱為預言機問題。
如果一個傳感器報告錯誤的溫度讀數，賬本就會記錄錯誤的溫度讀數。
如果一個人錯誤地確認了交付，賬本就會記錄錯誤的交付。
賬本在信息進入系統後保護數據完整性。
它不保證信息進入系統之前的數據準確性。
這個區別至關重要。
不可變性並不等同於真實。
追蹤資金流向。
每當一項技術運動承諾一場革命時，我會問一個簡單的問題：
如果每個人都相信這個故事，誰會變得富有？
因為總會有人這樣做。
顧問出售實施項目。
軟體供應商出售基礎設施。
投資者出售代幣。
初創公司籌集資金。
會議講者站上舞台。
這一切並不自動使技術變得糟糕。
但這確實意味著激勵機制應該仔細檢查。
歷史顯示，技術炒作往往在實際應用之前就已經到來。
互聯網之所以能夠生存，是因為它創造了巨大的經濟價值。
開放賬本系統最終將面臨同樣的考驗。
而不是它們是否具有創新性。
它們是否足夠有用以證明成本的合理性。
人類現實。
讓我們想像開放賬本完美運行。
現在有人需要一個例外。
一批貨物受損。
一筆付款被撤回。
法院下令進行修正。
監管機構要求進行變更。
一位客戶犯了一個錯誤。
會發生什麼？
突然間，這個所謂不可變的系統需要人類的干預。
律師出現了。
管理員出現了。
治理委員會出現了。
舊世界透過前門湧回。
因為人們生活在混亂的現實中，而不是在數據庫圖示中。
技術喜歡規則。
人類喜歡例外。
真實價值 — 以及真正的懷疑。
公平地說，開放賬本在多方真實需要共享記錄且不完全信任彼此的情況下是有意義的。
供應鏈。
跨境貿易。
資產追蹤。
數字身份系統。
結算網絡。
這些是合法的使用案例。
運輸的例子證明了為什麼這個想法存在。
但讓我們誠實些。
大多數項目並沒有解決記錄保存的危機。
他們在現有系統上添加了一層新層，卻聲稱複雜性已經消失。
它沒有。
它現在只是換了不同的外衣。
而且多年來看似革命性的技術的出現和消失教會了我一個簡單的道理：
最困難的部分從來不是存儲信息。
最困難的部分是讓人們就實際發生的事情達成一致。
開放賬本並不能完全解決這個問題。
這改變了問題的管理方式。
有時這是有價值的。
但這並不等於完全消除問題。
