當我開始閱讀社區關於USTC的討論時，我注意到了一些奇怪的事情。
大家都在爭論解決方案。
但是討論這個問題的人少得多。
修復真的可能嗎？
這個問題看起來很簡單。
但這實際上是整個文件中最重要的問題。
因爲回答這個問題可能會改變對整個項目的看法。
這就是為什麼我試圖從頭開始。
遠離口號。
遠離過度興奮。
也遠離恐懼。
什麼讓人們相信USTC可以復甦？
那麼什麼讓其他人認為這是不可能的呢？
為什麼有人認為修復是可能的？
第一個論點是明顯的。
USTC並未消失。
仍然在交易中。
仍然存在於主要平台上。
而且與許多經歷過類似崩潰的項目相比，它仍然保持著龐大的市值。
對於支持者來說，這不僅僅是數字。
而是證明市場並未完全關閉這個檔案。
那裡有流動性。
而且有興趣。
而且仍然有人認為Terra Classic的未來與之相關。
反方論點：為什麼他們認為修復是不可能的？
但反對者卻有不同的看法。
有一個流通的資產並不意味著它能回到原來的目標。
有成千上萬的資產在災難性失敗後仍然繼續交易。
不會在未來找回曾經失去的東西。
只需看看任何一種崩潰99%的貨幣，卻仍然數年來在交易。
市場的存在並不意味著可以回歸。
而僅僅意味著有人仍然在押注其可能性。
在這裡我開始發現問題不僅僅是技術的。
而且也是心理上的。
技術對抗心理
因為將USTC重新掛鉤到美元並不是一個簡單的經濟方程式。
這是一次重建信任的嘗試。
而信任比編程難得多。
開發者可以寫新的代碼。
社區可以通過新的提案。
但沒有人能投票決定信任。
而且沒有人能強迫市場忘記。
這就是為什麼社區分成了兩派。
一派認為USTC代表著重振Terra Classic經濟的最佳機會。
而一派認為試圖復活它可能只是以不同的方式重蹈覆轍。
過去的教訓：Anchor Protocol
而過去的一個錯誤是Anchor協議。
這個協議承諾對UST的存款提供近20%的年回報。
這個承諾吸引了巨大的流動性。
並對UST創造了巨大的需求。
但相應地，他在長期內建立了大量增長的激勵，這是難以維持的。
當真正的壓力開始出現時，大家發現快速增長是...
而持續增長則是另一回事。
因此，任何認真的修復USTC的計劃必須回答舊系統無法回答的問題：
• 如何創造需求？
• 如何保持穩定性？
• 如何避免重蹈之前出現的弱點？
許多人不談的事情
更有趣的是，社區並不僅僅是理論上討論修復的想法。
而且確實開始出現模型和提案，試圖描繪回歸之路。
有些則依賴於燒毀機制。
有些則依賴於新的經濟機制。
而有些則試圖將兩者結合。
而且它們之間的共同想法很簡單：
如果USTC仍然存在...
那麼是否可以建立一條長長的路，逐步將它帶回美元？
越想越覺得社區並不只是試圖修復穩定幣。
而是試圖修復摧毀整個項目的錯誤。
也許這就是為什麼討論如此激烈。
因為押注不僅僅在於USTC。
而是基於Terra可以獲得第二次機會的想法。
但每一個新計劃都帶來了相同的問題。
每一條通往美元的道路...
它最初是通過信任來進行的。
真正的問題
越深入思考，我開始明白真正的問題不是：
"USTC能修復嗎？"
而是：
"修復它需要付出什麼代價？"
這才是真正的故事開始。
因為社區並不滿足於討論。
而是稍後開始建立實際計劃。
經濟模型。
以及治理提案。
而整個項目的目標是將USTC帶回到更接近它曾經的地方。
這些計劃中有些過於雄心勃勃。
有些則引發了爭議。
而有些至今仍在分裂社區。
在下一篇文章中
我們將開始拆解這些認真嘗試中的第一個。
這是一個不僅僅是為了提高USTC價格的嘗試。
而是完全重新建立通往美元的道路，逐步來。
這是一種值得讚揚的雄心嗎？
還是一次危險的冒險，會以不同的方式重複2022年的情景？
這是我們將一起發現的。
在那之前，請記住：
問題不是：
"可以編程重新鎖定嗎？"
而是：
"在崩潰之後，能否重建信任？"
至於重建信任...
可能是Terra Classic自崩潰以來面臨的最艱巨任務。
#USTC #TerraClassic #LUNC #Crypto