上週我把大約$1,200轉入Genius Terminal，測試一個我通常會在多個平臺上執行的輪換策略。我當時並沒有考慮MPC、零知識證明或隱私架構。我只是想知道一旦涉及真實資本，體驗是否真的有所不同。
那天晚上，我瀏覽了一些關於Genius的技術討論，意外地發現他們故意選擇不圍繞零知識系統進行構建。
這讓我感到驚訝。
加密圈花了幾年時間把ZK視爲幾乎所有問題的解決方案。隱私、身份、擴展。如果存在問題，總有人會建議使用ZK。所以看到一個團隊故意朝另一個方向發展，感覺很不尋常。
當你看看交易本身，原因就更有趣了。大多數隱私討論集中在技術能實現什麼上。交易者關心的是在機會消失之前會發生什麼。如果執行太晚，一個交易可以是正確的，但仍然會虧錢。
這就是爲什麼Genius似乎在問的問題感覺不同。
不是如何構建最先進的隱私系統。
而是你能提供多少隱私而不妨礙執行？
我認爲這是一種非常不同的設計哲學，因爲交易者並不會因爲使用優雅的技術而獲得獎勵。他們得到的獎勵來自於做出正確的決策，並在關鍵時刻執行這些決策。
這就是加密有時感覺與現實脫節的地方。我們常常假設最複雜的解決方案自動成爲贏家。歷史很少是這樣的。
互聯網並不是被那些最顯著複雜性的產品所贏得的。它是通過那些讓複雜性消失的產品贏得的。
無論Genius最終是對是錯，我都覺得很有趣的是，他們願意挑戰加密圈最強的假設之一來做出這個賭注。
@GeniusOfficial $GENIUS #genius