跟隨流動，而不是收益
在過去幾個BTCFi週期中，我注意到吸引比特幣流動性其實並不是難點。
保持流動性纔是。
很多協議在獎勵高的時候能夠吸引存款。真正的考驗是幾個月後，當激勵減弱，用戶面臨衆多競爭同樣資本的替代品時。
這就是爲什麼Bedrock一直在我的觀察列表上。
起初，我將其視爲從比特幣中產生收益的另一種方式。但我越是深入瞭解uniBTC及其周邊生態系統，就越覺得這更像是一個流動性協調層，而不僅僅是一個簡單的收益產品。
我感興趣的是資本本身的流動。如果比特幣可以重新抵押、部署並在機會間重新導向，同時保持生產力，那麼價值可能來自流動性流動，而不是任何單一的獎勵來源。
當然，這隻有在用戶持續迴歸的情況下才有意義。
在激勵期間，TVL可能會迅速增長。而留存則要難得多。如果流動性在獎勵正常化後繼續在系統中循環，那通常比任何APY頭條新聞更具信號性。
現在，我不太關注宣傳的收益，而是更關注比特幣選擇留在哪裏。有時候，最重要的指標不是有多少資本到達，而是它多久會回來。
@Bedrock $ALLO $BEAT $BR #Bedrock
在過去幾個BTCFi週期中，我注意到吸引比特幣流動性其實並不是難點。
保持流動性纔是。
很多協議在獎勵高的時候能夠吸引存款。真正的考驗是幾個月後，當激勵減弱，用戶面臨衆多競爭同樣資本的替代品時。
這就是爲什麼Bedrock一直在我的觀察列表上。
起初，我將其視爲從比特幣中產生收益的另一種方式。但我越是深入瞭解uniBTC及其周邊生態系統，就越覺得這更像是一個流動性協調層，而不僅僅是一個簡單的收益產品。
我感興趣的是資本本身的流動。如果比特幣可以重新抵押、部署並在機會間重新導向，同時保持生產力，那麼價值可能來自流動性流動，而不是任何單一的獎勵來源。
當然，這隻有在用戶持續迴歸的情況下才有意義。
在激勵期間，TVL可能會迅速增長。而留存則要難得多。如果流動性在獎勵正常化後繼續在系統中循環，那通常比任何APY頭條新聞更具信號性。
現在，我不太關注宣傳的收益，而是更關注比特幣選擇留在哪裏。有時候，最重要的指標不是有多少資本到達，而是它多久會回來。
@Bedrock $ALLO $BEAT $BR #Bedrock