#Bedrock $BR
我認爲市場對@Bedrock的解讀存在誤區。
大多數人分析Bedrock 2.0時，認爲它是在與收益市場競爭。
我認爲這並不是關鍵所在。
更大問題是，比特幣能否在繼續旁觀經濟活動的同時，保持在加密領域最大的價值儲存地位。
多年來，比特幣的強大來自於其簡單性。持有BTC。保障財富。避免不必要的複雜性。
但這種模式是有代價的。
如果更廣泛的加密經濟在抵押、流動性和資本效率方面繼續演變，那麼數萬億的資金不可能永遠保持經濟上的被動。
這就是我認爲Bedrock 2.0更像是一個實驗，而不是收益產品，目的是將比特幣從沉睡的資本轉變爲生產性資本。
這種權衡是顯而易見的。
每一層新的實用性都提高了經濟效率。
每一層新的實用性也增加了依賴性。
一個參與各方的比特幣，比一個無處參與的比特幣更有用。
但一個與多個金融層連接的比特幣，已經不再僅僅由簡單性來定義。
這種緊張關係讓Bedrock變得有趣。
真正的辯論不是BTC能否賺更多。
真正的辯論是，比特幣的未來是由貨幣的純粹性來定義，還是由抵押的生產力來定義。
如果生產性抵押獲勝，那麼像@Bedrock 和$BR 這樣的協議，可能代表着比大多數人目前意識到的更大的轉變。
#Bedrock
我認爲市場對@Bedrock的解讀存在誤區。
大多數人分析Bedrock 2.0時，認爲它是在與收益市場競爭。
我認爲這並不是關鍵所在。
更大問題是，比特幣能否在繼續旁觀經濟活動的同時，保持在加密領域最大的價值儲存地位。
多年來，比特幣的強大來自於其簡單性。持有BTC。保障財富。避免不必要的複雜性。
但這種模式是有代價的。
如果更廣泛的加密經濟在抵押、流動性和資本效率方面繼續演變，那麼數萬億的資金不可能永遠保持經濟上的被動。
這就是我認爲Bedrock 2.0更像是一個實驗，而不是收益產品，目的是將比特幣從沉睡的資本轉變爲生產性資本。
這種權衡是顯而易見的。
每一層新的實用性都提高了經濟效率。
每一層新的實用性也增加了依賴性。
一個參與各方的比特幣，比一個無處參與的比特幣更有用。
但一個與多個金融層連接的比特幣，已經不再僅僅由簡單性來定義。
這種緊張關係讓Bedrock變得有趣。
真正的辯論不是BTC能否賺更多。
真正的辯論是，比特幣的未來是由貨幣的純粹性來定義，還是由抵押的生產力來定義。
如果生產性抵押獲勝，那麼像@Bedrock 和$BR 這樣的協議，可能代表着比大多數人目前意識到的更大的轉變。
#Bedrock