完成了 CreatorPad 的任務，@Bedrock ，而讓我印象深刻的不是 BTCFi 的推介，而是治理的底層結構。
$BR → veBR 理論上是乾淨的。鎖定代幣，獲得投票權重，直接將計量排放引導到你想要獎勵的池子。季節性重置機制旨在平衡局面，所有投票權力在季末迴歸基線，因此早期的鯨魚不能永久控制計量。從紙面上看，這是民主的。DAO 過渡文檔甚至提到，最初 #Bedrock 團隊保留合約的管理控制權，社區接手暗示在後期進行。文檔中埋藏的這一行做了很多工作。
讓我停下思考的是：去年七月，當 4700 萬美元的流動性在幾天內退出 PancakeSwap 時，團隊發佈了 LP 地址並手動重新平衡了 BR/USDT 池。這不是治理，而是一箇中心化的手在穩住一個去中心化的輪子。計量模型是真實的，但其底層基礎尚未建立。
嗯……季節性重置確實在鏈上重新分配投票權，這部分是對的。但我一直在想，如果團隊在 DAO "過渡" 期間仍然持有管理員密鑰，而沒有明確的結束日期，這其中有多少是治理，多少隻是……一個有額外步驟的儀表板？
$BR → veBR 理論上是乾淨的。鎖定代幣，獲得投票權重，直接將計量排放引導到你想要獎勵的池子。季節性重置機制旨在平衡局面，所有投票權力在季末迴歸基線，因此早期的鯨魚不能永久控制計量。從紙面上看，這是民主的。DAO 過渡文檔甚至提到，最初 #Bedrock 團隊保留合約的管理控制權，社區接手暗示在後期進行。文檔中埋藏的這一行做了很多工作。
讓我停下思考的是：去年七月，當 4700 萬美元的流動性在幾天內退出 PancakeSwap 時，團隊發佈了 LP 地址並手動重新平衡了 BR/USDT 池。這不是治理，而是一箇中心化的手在穩住一個去中心化的輪子。計量模型是真實的，但其底層基礎尚未建立。
嗯……季節性重置確實在鏈上重新分配投票權，這部分是對的。但我一直在想，如果團隊在 DAO "過渡" 期間仍然持有管理員密鑰，而沒有明確的結束日期，這其中有多少是治理，多少隻是……一個有額外步驟的儀表板？