有時候，基岩最強的部分就是它拒絕做的事
幾天前，我在檢查不同的協議時注意到了一些事情。
大多數加密系統似乎都是圍繞一個理念設計的。
它們想讓用戶盡可能長時間地被鎖定在系統中。
這個想法很簡單。如果用戶隨著時間獲得影響力、獎勵和好處，他們就不太可能離開。
在紙面上，這聽起來像個計畫。
但在現實中，它往往會產生不同的問題。
同一群人慢慢掌控了系統，而新用戶卻難以產生影響。
這就是我不斷思考基岩的原因之一。
它在 veBR 周圍的運作方式似乎不同。
與其假設用戶會永遠忠誠，不如假設人們會參與一段時間然後停止。
這聽起來不錯，但也提出了一些問題。
如果活躍用戶不再回來，會怎樣呢？
如果影響力不斷重置，治理系統能保持一致性嗎？
這會促進參與，還是會使長期規劃變得更加困難？
我還不知道答案。
我覺得有趣的是，基岩似乎願意接受假裝風險不存在的風險。
大多數協議都試圖讓事情變得永久。
基岩似乎專注於讓用戶隨時間保持參與。
也許這樣會更有效。
也許會產生我們尚未見過的問題。
我認為，只有在循環之後，當興奮消退，人們因為真正想參與而參與時，我們才能知道答案。
這就是我正在關注的部分
#Bedrock @Bedrock $BR $VELVET $ESPORTS
幾天前，我在檢查不同的協議時注意到了一些事情。
大多數加密系統似乎都是圍繞一個理念設計的。
它們想讓用戶盡可能長時間地被鎖定在系統中。
這個想法很簡單。如果用戶隨著時間獲得影響力、獎勵和好處，他們就不太可能離開。
在紙面上，這聽起來像個計畫。
但在現實中，它往往會產生不同的問題。
同一群人慢慢掌控了系統，而新用戶卻難以產生影響。
這就是我不斷思考基岩的原因之一。
它在 veBR 周圍的運作方式似乎不同。
與其假設用戶會永遠忠誠，不如假設人們會參與一段時間然後停止。
這聽起來不錯，但也提出了一些問題。
如果活躍用戶不再回來，會怎樣呢？
如果影響力不斷重置，治理系統能保持一致性嗎？
這會促進參與，還是會使長期規劃變得更加困難？
我還不知道答案。
我覺得有趣的是，基岩似乎願意接受假裝風險不存在的風險。
大多數協議都試圖讓事情變得永久。
基岩似乎專注於讓用戶隨時間保持參與。
也許這樣會更有效。
也許會產生我們尚未見過的問題。
我認為，只有在循環之後，當興奮消退，人們因為真正想參與而參與時，我們才能知道答案。
這就是我正在關注的部分
#Bedrock @Bedrock $BR $VELVET $ESPORTS