我在再次檢查獎勵條件時注意到：最響亮的錢包並不總是表現出真正用途的那些，而是那些更善於理解壓力點的錢包。
這就是我一直回到的#BedRock 的部分。
獎勵壓力可以創造活動，但也可以掩蓋弱資本。當用戶主要是因爲系統支付他們留在這裏時，協議必須問一個更難的問題：當額外的理由消失時，剩下的是什麼？
對於BedRock來說，這不僅僅關乎排放或活動。它關乎用戶質量、索賠清晰度、流動性深度，以及激勵是否在訓練人們貢獻，或只是在旋轉資本直到數學不再有效。
大多數人混淆了交易量和信念。我並不這樣認爲。交易量可以被租用。信念通常在獎勵減緩後顯現，當錢包除了效用、信任和對齊沒有小理由時。
乾淨的比較很簡單：點數與真實貢獻。如果BedRock獎勵活動多於有意義的參與，那麼系統在被測試之前可能看起來很健康。
我並不是說@Bedrock 壞了。我是在說獎勵設計可以讓強度看起來比實際更大，而這就是風險靜靜地存在的地方。
讓我不舒服的問題依然存在：當獎勵壓力結束時，資本是因爲信仰而留下，還是僅僅因爲計數而離開？$BR
這就是我一直回到的#BedRock 的部分。
獎勵壓力可以創造活動，但也可以掩蓋弱資本。當用戶主要是因爲系統支付他們留在這裏時，協議必須問一個更難的問題：當額外的理由消失時，剩下的是什麼？
對於BedRock來說，這不僅僅關乎排放或活動。它關乎用戶質量、索賠清晰度、流動性深度，以及激勵是否在訓練人們貢獻，或只是在旋轉資本直到數學不再有效。
大多數人混淆了交易量和信念。我並不這樣認爲。交易量可以被租用。信念通常在獎勵減緩後顯現，當錢包除了效用、信任和對齊沒有小理由時。
乾淨的比較很簡單：點數與真實貢獻。如果BedRock獎勵活動多於有意義的參與，那麼系統在被測試之前可能看起來很健康。
我並不是說@Bedrock 壞了。我是在說獎勵設計可以讓強度看起來比實際更大，而這就是風險靜靜地存在的地方。
讓我不舒服的問題依然存在：當獎勵壓力結束時，資本是因爲信仰而留下，還是僅僅因爲計數而離開？$BR