這兩條路徑讓我感到困惑，甚至比獎池的大小還要複雜。第一條要求每天交易$30,000，連續七天；而第二條則允許你在整個活動窗口內累計$300,000的總交易量，且沒有對某一天的最低要求。
表面上看，兩條路徑最終都能得到相同的獎勵。前10,000個合格的錢包可以領取10美元的USDT，獎池總計爲$100,000，而這個結構似乎是爲了服務兩種截然不同的交易者，而不需要強迫任何一方適應。
但當你深入分析時，數學並不成立。每日連勝路徑要求在七個交易中累積至少$210,000的交易量。號稱靈活併爲普通交易者設計的路徑則需要$300,000的總量，這比所謂的鯨魚路徑的最低要求高出許多。
這種不對稱會在行爲上產生變化，而這種表面描述並未捕捉到。一個無法在每一天維持$30,000的交易者可能會在前兩三個交易中提前完成交易量，早早清空$300,000，然後退出。這算作第二條路徑的完成，但實際上產生的是集中爆發的交易量，而不是連續、穩定的每日活動，而連勝格式正是爲了產生和維持這種活動而設計的。
根據Dune Analytics的數據，$BR 在所有Binance Alpha代幣的總交易量中佔據了94%以上。這不是一個試圖從零開始建立流動性的活動。它需要同時錨定兩種行爲模式，一種是可預測且每日的，另一種是聚合和爆發能力的，而雙路徑設計使這兩者不會崩潰成一個。
值得反思的是，第二條路徑是否真的因爲降低了普通交易者的門檻而獲得“靈活”的標籤，還是因爲$300,000的總門檻在市場宣傳上更容易被視爲可接受，而非$30,000的每日最低要求。相同的獎勵並不能解答這個問題。
@Bedrock #Bedrock #BinanceAlpha #defi
$SPCX $VELVET
表面上看，兩條路徑最終都能得到相同的獎勵。前10,000個合格的錢包可以領取10美元的USDT，獎池總計爲$100,000，而這個結構似乎是爲了服務兩種截然不同的交易者，而不需要強迫任何一方適應。
但當你深入分析時，數學並不成立。每日連勝路徑要求在七個交易中累積至少$210,000的交易量。號稱靈活併爲普通交易者設計的路徑則需要$300,000的總量，這比所謂的鯨魚路徑的最低要求高出許多。
這種不對稱會在行爲上產生變化，而這種表面描述並未捕捉到。一個無法在每一天維持$30,000的交易者可能會在前兩三個交易中提前完成交易量，早早清空$300,000，然後退出。這算作第二條路徑的完成，但實際上產生的是集中爆發的交易量，而不是連續、穩定的每日活動，而連勝格式正是爲了產生和維持這種活動而設計的。
根據Dune Analytics的數據，$BR 在所有Binance Alpha代幣的總交易量中佔據了94%以上。這不是一個試圖從零開始建立流動性的活動。它需要同時錨定兩種行爲模式，一種是可預測且每日的，另一種是聚合和爆發能力的，而雙路徑設計使這兩者不會崩潰成一個。
值得反思的是，第二條路徑是否真的因爲降低了普通交易者的門檻而獲得“靈活”的標籤，還是因爲$300,000的總門檻在市場宣傳上更容易被視爲可接受，而非$30,000的每日最低要求。相同的獎勵並不能解答這個問題。
@Bedrock #Bedrock #BinanceAlpha #defi
$SPCX $VELVET