@OpenGradient
不同的第一跡象不是安全頁面。
而是一個空白屏幕。
我在第二個設備上打開了OpenGradient Chat (chat.opengradient.ai)，想找回我之前的對話。
什麼都沒有。
沒有歷史記錄。
沒有線程。
我以爲同步失敗了，花了一分鐘檢查賬戶。
刷新。
再試一次。
還是沒有。
奇怪的是，什麼都沒有壞。
第二個設備的表現完全正常。
我只有在回顧OpenGradient Chat的安全模型後才意識到這一點。
對話從未隨我而去，因爲它從未離開原始設備。
大多數產品將身份作爲錨點。
而這個產品則將位置作爲錨點。
我稱之爲記憶局部性。
記憶停留在交互發生的地方。
這聽起來很明顯，直到你使用第二個設備。
規則在這裏變得可見。
不是在一切正常的時候。
而是在你期望的東西不在的時候。
有趣的部分不是隱私聲明。
而是規則所創造的邊界。
一段對話可以存在。
賬戶可以存在。
設備可以更換。
而歷史仍然不會移動。
架構選擇局部性而不是連續性。
大多數日子裏沒人注意到。
當某人試圖從錯誤的設備上尋找舊決定、舊提示或舊對話時，他們會立即注意到。
也許那一刻設計才顯得有意義。
也許那一刻人們決定便利更重要。
我不知道。
$OPG 只有在用戶經歷了成本後仍然接受記憶局部性時，對我纔會變得有趣。
真正的考驗不是規則是否有效。
而是人們在規則對他們生效後是否依然想要這個規則。
#OPG #opg
不同的第一跡象不是安全頁面。
而是一個空白屏幕。
我在第二個設備上打開了OpenGradient Chat (chat.opengradient.ai)，想找回我之前的對話。
什麼都沒有。
沒有歷史記錄。
沒有線程。
我以爲同步失敗了，花了一分鐘檢查賬戶。
刷新。
再試一次。
還是沒有。
奇怪的是，什麼都沒有壞。
第二個設備的表現完全正常。
我只有在回顧OpenGradient Chat的安全模型後才意識到這一點。
對話從未隨我而去，因爲它從未離開原始設備。
大多數產品將身份作爲錨點。
而這個產品則將位置作爲錨點。
我稱之爲記憶局部性。
記憶停留在交互發生的地方。
這聽起來很明顯，直到你使用第二個設備。
規則在這裏變得可見。
不是在一切正常的時候。
而是在你期望的東西不在的時候。
有趣的部分不是隱私聲明。
而是規則所創造的邊界。
一段對話可以存在。
賬戶可以存在。
設備可以更換。
而歷史仍然不會移動。
架構選擇局部性而不是連續性。
大多數日子裏沒人注意到。
當某人試圖從錯誤的設備上尋找舊決定、舊提示或舊對話時，他們會立即注意到。
也許那一刻設計才顯得有意義。
也許那一刻人們決定便利更重要。
我不知道。
$OPG 只有在用戶經歷了成本後仍然接受記憶局部性時，對我纔會變得有趣。
真正的考驗不是規則是否有效。
而是人們在規則對他們生效後是否依然想要這個規則。
#OPG #opg