@OpenGradient
人們談論AI就像它已經解決了一切似的。
更快的模型，更聰明的輸出，更好的答案。
但我總是被一個更基本的問題困住：我們實際上並不知道這些系統在生成東西后是如何驗證的。
在爲一個小型研究任務比較不同的AI工具時，我發現了這個缺口。兩個工具給出了類似的答案，但我沒有辦法追蹤它們是如何得出這些結論的。我可以評判結果，但無法理解過程。一開始這感覺正常，但隨着時間的推移，我感到有點不舒服。
在加密貨幣交易中，我習慣了不同的期望。你不能僅僅接受結果——你必須驗證它們。交易、合約、狀態變化……每一件事都有某種痕跡。
這就是爲什麼關於OpenGradient和可驗證AI的想法引起了我的注意，即使我仍在弄清楚這一切變得多麼實用。有趣的部分不是“去中心化AI”這個標籤，而是試圖將某種審計能力引入模型執行，而不僅僅是模型輸出。
我認爲大多數用戶今天對此並不在意。他們只想要有效的東西。也沒錯。
但我也記得加密貨幣早期的感覺——人們並不在意透明度，直到信任在大規模上崩潰。
也許AI也會達到那個臨界點，也許不會。
目前，我只是覺得很難忽視AI仍然在盲目信任而不是可驗證邏輯上運作的程度。
你認爲用戶會在未來關心驗證AI的決策嗎，還是便利永遠會勝出？
@OpenGradient
$OPG
#OPG $ALICE $BICO
人們談論AI就像它已經解決了一切似的。
更快的模型，更聰明的輸出，更好的答案。
但我總是被一個更基本的問題困住：我們實際上並不知道這些系統在生成東西后是如何驗證的。
在爲一個小型研究任務比較不同的AI工具時，我發現了這個缺口。兩個工具給出了類似的答案，但我沒有辦法追蹤它們是如何得出這些結論的。我可以評判結果，但無法理解過程。一開始這感覺正常，但隨着時間的推移，我感到有點不舒服。
在加密貨幣交易中，我習慣了不同的期望。你不能僅僅接受結果——你必須驗證它們。交易、合約、狀態變化……每一件事都有某種痕跡。
這就是爲什麼關於OpenGradient和可驗證AI的想法引起了我的注意，即使我仍在弄清楚這一切變得多麼實用。有趣的部分不是“去中心化AI”這個標籤，而是試圖將某種審計能力引入模型執行，而不僅僅是模型輸出。
我認爲大多數用戶今天對此並不在意。他們只想要有效的東西。也沒錯。
但我也記得加密貨幣早期的感覺——人們並不在意透明度，直到信任在大規模上崩潰。
也許AI也會達到那個臨界點，也許不會。
目前，我只是覺得很難忽視AI仍然在盲目信任而不是可驗證邏輯上運作的程度。
你認爲用戶會在未來關心驗證AI的決策嗎，還是便利永遠會勝出？
@OpenGradient
$OPG
#OPG $ALICE $BICO