@Smart Crypto Media
這事兒有點奇怪。SpaceX 剛剛獲得穆迪、惠譽和標普的穩健投資級評級——基本上就是華爾街在說“是的，這些傢伙能按時還債，沒問題。”就在他們的納斯達克首次亮相之後，公司的估值突破了 2 萬億美元。
幾乎在同一口氣中，MSCI 給了它一個 CCC 的 ESG 評級。在他們的評級體系中是倒數第一。這可不是“可以做得更好”的分數——CCC 是 MSCI 爲那些治理極其薄弱的公司預留的檔次，這種公司有時還會伴隨一些積極的爭議。
兩個受人尊敬的評級系統，同一家公司，完全不同的評判。想想這點，真是有趣。一方在問“他們會還清欠款嗎？”另一方在問“他們是否在管理那些直到爆炸前都不會在資產負債表上顯示的風險。”不同的問題，顯然不同的答案。
我一直在想，所有那些花了多年時間抨擊比特幣能源使用和 ESG 形象的人。值得花點時間思考一下——有信用並不意味着治理良好。這兩者根本不是同一回事，市場現在開始必須同時應對這兩個問題。
大家覺得 SpaceX 長期來看哪個更重要——信用評級還是 ESG 評級？我傾向於認爲市場的答案會繼續是“信用，暫時如此”——但這個差距不會自己縮小。
@Smart Crypto Media
這事兒有點奇怪。SpaceX 剛剛獲得穆迪、惠譽和標普的穩健投資級評級——基本上就是華爾街在說“是的，這些傢伙能按時還債，沒問題。”就在他們的納斯達克首次亮相之後，公司的估值突破了 2 萬億美元。
幾乎在同一口氣中，MSCI 給了它一個 CCC 的 ESG 評級。在他們的評級體系中是倒數第一。這可不是“可以做得更好”的分數——CCC 是 MSCI 爲那些治理極其薄弱的公司預留的檔次，這種公司有時還會伴隨一些積極的爭議。
兩個受人尊敬的評級系統，同一家公司，完全不同的評判。想想這點，真是有趣。一方在問“他們會還清欠款嗎？”另一方在問“他們是否在管理那些直到爆炸前都不會在資產負債表上顯示的風險。”不同的問題，顯然不同的答案。
我一直在想，所有那些花了多年時間抨擊比特幣能源使用和 ESG 形象的人。值得花點時間思考一下——有信用並不意味着治理良好。這兩者根本不是同一回事，市場現在開始必須同時應對這兩個問題。
大家覺得 SpaceX 長期來看哪個更重要——信用評級還是 ESG 評級？我傾向於認爲市場的答案會繼續是“信用，暫時如此”——但這個差距不會自己縮小。