大多數人並沒有意識到，建立支持加密資產所需的合規性和基礎設施可能超過 $300K，並且需要一年以上的時間。
這個差距讓很多用戶遭受損失。一款金融科技應用承諾可以訪問 $BTC 或 $ETH ，但在後臺基礎設施匆忙搭建，合規性薄弱，風險管理基本上就是用膠帶粘合。當事情出錯時，提現會被凍結或流動性消失。
昂貴的部分並不是你看到的應用程序，而是它下面的所有東西。適當的流動性連接、反欺詐系統、合規審覈和支付網關集成在構建任何單一產品功能之前，輕鬆就能花費超過 $300K。這就是爲什麼某些平臺在資產如 $USDT 的需求激增或新代幣需要支持時會掙扎。
基礎設施優先的解決方案改變了這種動態。與其逐個集成資產並每次重建風險控制，不如在基礎設施層面處理資產覆蓋。對於金融科技公司和新銀行而言，這意味着流動性、合規性和保管渠道已經到位，而不是在用戶到達後臨時 improvisation。
真正的風險並不是 $BTC 或 $ETH 的波動性，而是平臺底層是否真的構建了應對規模化加密的軌道。
你認爲現在大多數加密應用是在過度構建基礎設施，還是悄悄地在削減建設？
#CryptoInfrastructure #CryptoRisk #Web3Finance
這個差距讓很多用戶遭受損失。一款金融科技應用承諾可以訪問 $BTC 或 $ETH ，但在後臺基礎設施匆忙搭建，合規性薄弱，風險管理基本上就是用膠帶粘合。當事情出錯時，提現會被凍結或流動性消失。
昂貴的部分並不是你看到的應用程序，而是它下面的所有東西。適當的流動性連接、反欺詐系統、合規審覈和支付網關集成在構建任何單一產品功能之前，輕鬆就能花費超過 $300K。這就是爲什麼某些平臺在資產如 $USDT 的需求激增或新代幣需要支持時會掙扎。
基礎設施優先的解決方案改變了這種動態。與其逐個集成資產並每次重建風險控制，不如在基礎設施層面處理資產覆蓋。對於金融科技公司和新銀行而言，這意味着流動性、合規性和保管渠道已經到位，而不是在用戶到達後臨時 improvisation。
真正的風險並不是 $BTC 或 $ETH 的波動性，而是平臺底層是否真的構建了應對規模化加密的軌道。
你認爲現在大多數加密應用是在過度構建基礎設施，還是悄悄地在削減建設？
#CryptoInfrastructure #CryptoRisk #Web3Finance