朋友想在 @OpenGradient 上比價——同樣的 LLM 模型，從哪個入口調最便宜。比到一半他放棄了，因爲三個入口用的計價單位完全不同。
面向消費者的入口以 Credits 標價，1 美元兌 1000 Credits，每條消息按模型扣費。面向開發者的接口以 OPG 計價，每次推理通過 Permit2 實時鏈上結算，gas 和模型費合一筆交易。面向自動化部署的方案則沒有公開單價，運營方按項目自行估算總持有成本。$HEI
三個入口背後調的可能是同一個模型，但用戶看到的不是一個可以橫向比較的價格。消費者無法知道 Credits 和 OPG 之間的隱含匯率，因爲 Credits 的定價裏包含了 OG 對 Chat 入口的補貼——Chat 的用戶不需要持有 OPG 也能調用。開發者看到的是 OPG 的鏈上實時價格，但加上 gas 波動後也很難做精確的成本預估。$SLX
計價單位的不統一造成了兩個實際後果。第一個是用戶留存——消費者發現 Chat 用完之後想升級成按用量的開發者模式，但 Credits 的餘額不能摺合成 OPG，Chat 的消費歷史也不能轉化成任何信用記錄。第二個是價格信號失真——如果支付接口不同，同一個模型的調用價格在不同入口之間沒有可比性，用戶無法通過比價找到最優路徑。
這種不統一在當前階段有合理性。三個入口的目標用戶羣的支付能力和支付習慣不同——消費者習慣預充值，開發者習慣按次計費，自動化部署方案需要一個封頂預算。用三種計價工具來匹配三種用戶畫像不是錯誤。
$OPG 有潛力成爲三個計價單位背後的統一錨——但不是因爲 Chat 的 Credits 直接等價於 OPG（Chat 用戶用法幣購買 Credits，不接觸 OPG），而是因爲網絡的驗證者和節點最終收到的補償以 OPG 計價。#opg
面向消費者的入口以 Credits 標價，1 美元兌 1000 Credits，每條消息按模型扣費。面向開發者的接口以 OPG 計價，每次推理通過 Permit2 實時鏈上結算，gas 和模型費合一筆交易。面向自動化部署的方案則沒有公開單價，運營方按項目自行估算總持有成本。$HEI
三個入口背後調的可能是同一個模型，但用戶看到的不是一個可以橫向比較的價格。消費者無法知道 Credits 和 OPG 之間的隱含匯率，因爲 Credits 的定價裏包含了 OG 對 Chat 入口的補貼——Chat 的用戶不需要持有 OPG 也能調用。開發者看到的是 OPG 的鏈上實時價格，但加上 gas 波動後也很難做精確的成本預估。$SLX
計價單位的不統一造成了兩個實際後果。第一個是用戶留存——消費者發現 Chat 用完之後想升級成按用量的開發者模式，但 Credits 的餘額不能摺合成 OPG，Chat 的消費歷史也不能轉化成任何信用記錄。第二個是價格信號失真——如果支付接口不同，同一個模型的調用價格在不同入口之間沒有可比性，用戶無法通過比價找到最優路徑。
這種不統一在當前階段有合理性。三個入口的目標用戶羣的支付能力和支付習慣不同——消費者習慣預充值，開發者習慣按次計費，自動化部署方案需要一個封頂預算。用三種計價工具來匹配三種用戶畫像不是錯誤。
$OPG 有潛力成爲三個計價單位背後的統一錨——但不是因爲 Chat 的 Credits 直接等價於 OPG（Chat 用戶用法幣購買 Credits，不接觸 OPG），而是因爲網絡的驗證者和節點最終收到的補償以 OPG 計價。#opg