StealthEX 近期舉辦了一場 X Spaces AMA，邀請 eCash 的資深開發者 Joey King 參與，討論點對點電子現金的演進、代幣化、隱私、人工智能、開發工具、挖礦以及 eCash 生態的未來。
在便捷的代幣鑄造以及集成的 DEX 和錢包的支持下，代幣獲得了怎樣的關注度？關於標準、跨鏈橋接，或可能在不削弱現金定位的前提下，推動類似 DeFi 活動的功能，有什麼計劃？
Joey：自大約 2018 年以來，代幣一直主導着加密貨幣領域。話雖如此，我們並沒有看到太多代幣在解決“融資”問題之外還能做出什麼實際進展。
各種不同專案都有過敘事，但如今人們想到的大多數成功且令人印象深刻的代幣，主要都是為了籌資而發行的——而且它們確實成功做到了。
像 Pump.fun 這樣的專案，最終移除了代幣必須有敘事或實用性的假裝。整個目的變成只是想讓代幣價格上漲。
那是加密貨幣中代幣的初始階段。它由 Ethereum 和 Solana 等帳戶型鏈主導，因為那些鏈為自動化做市商與去中心化交易所交易提供了更豐富的功能。
不過，代幣與 NFT 最初就是起源於 UTXO 鏈，包括比特幣，後來還有 Bitcoin Cash，而它們今天仍然存在於 eCash 上。
UTXO 鏈上的代幣協議有幾個優勢。這也是 Tether 最初在比特幣上如此成功、以及其他一些代幣專案能快速起步的原因之一。
你有即時交易，而像鑄造、銷毀與發送這些簡單的代幣操作都很容易執行。
在 UTXO 鏈上較複雜的是募資端：建立 AMM、為某個代幣建立市場價格，以及試圖產生投機性興趣。這些活動在 Ethereum 和 Solana 上特別受歡迎。
eCash 大約在一年前透過 Agora 去中心化市場引入了解決方案。Agora 讓特定 UTXO 可以被賦予價格，使任何人都能以任何價格掛出任何數量的任何代幣。
我們已經看到實質進展。該市場的交易量正接近約 500 萬美元。這或許不如 Pump.fun 之類的平台那麼大，但 eCash 的交易量在很大程度上是由實用型專案帶動，而非純投機型代幣。
其中一個例子是 Firma Alpha 穩定幣，它包含原生收益。它的價值設計上會維持在約 1 美元左右，所以它不是那種人們期待它會暴漲的東西。儘管如此，它約佔市場交易量的 10% 到 15%。
另外還有 Staked XEC，這是一種質押代幣，讓使用者無需運行節點也能賺取加密收益。它的價格與 XEC 掛鉤。
這兩者都不是以價格上漲為核心設計的投機代幣。它們是實用型代幣，而像這類代幣一直主導著 Agora 市場的交易量。
成長一直很穩定。我們仍然處在指數曲線非常早期的位置，但成長是有機的，而不是自上而下的。
我們並未採用那種市場一旦炒熱，人人都發行一個代幣，參與者則試圖找出哪個代幣會被拉升的模式。那種由 memecoin 驅動的金融化在 eCash 上並未以同樣程度發生。
一方面，這代表交易量看起來可能比較低；另一方面，交易量來自真實專案，且成長是有機且漸進的。我認為這是更可持續的方式，能確保你正在打造能解決真實問題的東西。
貨幣問題同時也是政治問題。單純哀嘆人性沒有任何幫助。最好的系統會接受人的行為本來如此，並設計能改善結果的誘因。
貨幣系統也必須如此。我們是在嘗試促成人人之間的交易。我們不能建立一個以人們會突然改變行為為前提的系統。目標是打造正確的工具與誘因，將行為引導到能讓所有人受益的方向。
eCash 為什麼選擇總供應量 21 兆，並使用兩位小數，而不是維持比特幣 2100 萬枚的格式？這種做法在商店日常消費方面有什麼心理或實際優勢？
Joey：理解這件事最好的方式，是看看比特幣過去十年一直在爭論什麼。
比特幣使用者一直在內部爭論到底該用 bitcoins、satoshis、bits 還是 millibits，也一直在圍繞單位偏誤展開更廣泛的辯論。
從根本上說，人們並不會自然地用長串小數點來思考。除了科學與數學應用之外，平常不是這樣表示單位的，尤其是在日常貨幣交易中。
這其實不是在決定改變供應量。比特幣本來就已有一個合理的供應量，而且是透過透明系統發行的。沒有必要去修理沒有壞掉的東西。
eCash 只是把計價單位改成兩位小數，因為那更接近人們平常思考金錢的方式。
要解釋底層供應量其實完全相同，可能有點困難，但當某人使用 eCash 錢包時，交易更容易閱讀與理解。操作節點或查看質押與挖礦獎勵時也是如此。
這比反覆看到長串小數點更合理得多。
同時，加密貨幣仍未解決單位熟悉度的挑戰。人們仍以本地貨幣來思考，並拿加密貨幣交易的價值與美元、歐元或其他熟悉單位比較。你無法透過自上而下的決定來改變這種行為。
去中心化加密貨幣很可能會先透過促進更好的本地貨幣交易來獲得更廣泛的採用。代幣協議與穩定幣將是那個過程中的重要部分。
一旦加密貨幣變得更實用、波動更小，人們可能會逐漸開始把某個加密單位視為預設標準。
世界儲備貨幣在歷史上已經多次更替，未來還會再次改變。不過就可預見的未來而言，美元仍會是人們使用的標準。因此，促進這類熟悉的交易，將會是成功加密專案最高槓桿的機會之一。
像 PayButton 這樣的工具讓線上商家更容易接受付款。不過，eCash 是否有計畫與實體收銀提供商合作，讓 eCash 能直接在傳統零售商店的收銀台使用？
Joey：沒有理由不去追求那個方向，但它必須以有機且漸進的方式發生。
在加密貨幣領域，許多努力都著重於自上而下地促成商家採用。人們以為消費者不使用加密貨幣，是因為缺少收銀終端機，但那通常並不是根本問題。
主要問題是，大多數人根本沒有在使用加密貨幣。他們仍然完全依賴傳統金融軌道。有些人甚至沒有使用銀行基礎設施，而是完全依賴本地現金。
收銀整合聽起來很有賣點，但那可能是本末倒置。
那個敘事在 2013 年更重要，當時智慧型手機還沒那麼主流。今天，許多商家不再使用傳統收銀終端機。商家的手機實際上就成了終端機。
即使是卡片支付，企業也可以使用 Square 之類的產品或其他行動工具，直接透過手機接受付款。
加密貨幣也是如此。eCash 已經在 PayButton 和 Cashtab 等產品中擁有強大的商家工具。
隨著需求與消費習慣演變，我們可以持續迭代那些產品，並圍繞人們實際選擇的付款方式打造更好的商家工具。
比特幣的 Lightning Network 就是一個從上而下強行推出解法的例子。比特幣支持者常從人們會想使用比特幣這個假設出發，接著推論使用者也會接受額外的複雜性、更精密的基礎設施，以及他們可能不直接持有底層資產的安排。
那個最初的假設是值得懷疑的。
Lightning 已經開發超過十年，但仍然無法持續可靠地運作，而且流動性依然是個問題。大量資本已經投入 Lightning 相關業務，但這項技術並未真正滲透主流市場。
它示範了當人們試圖強行推動一種支付方案時會發生什麼。只要有大量資本，就可以持續很長一段時間地解決某個問題，但若沒有成果，這種做法不可能無限持續。我不認為這種比特幣支付方案最終會成功。
比特幣也常被描述為價值儲存，但它會週期性地損失相當大一部分價值。當支付功能被降為次要特性後，這個說法變得更受歡迎。當情勢改變時，這個敘事也可能再次改變。
把某件事稱為價值儲存，並不會自動讓它成為價值儲存。
Lightning 也很難以自主且非託管的方式使用。使用者可能必須自己運行節點、保持連線、管理通道，並面對相當高的技術複雜度。
或者，他們可以使用託管式 Lightning 服務，但這會破壞使用去中心化支付網路最初的許多目的。
隨著 AI 代理越來越多地開始進行自主支付與經濟決策，你是否認為 eCash 的即時結算模式，讓它相較於傳統支付網路，更有機會成為機器對機器商務的強力候選者？
Joey：這是一個有趣的使用案例，因為太多加密活動一直被投機循環、敘事，以及把人們引向下一個重大趨勢的嘗試所主導。
試圖解決特定問題的 AI 代理不一定有相同的動機。AI 代理不會因為預期價格會上漲而選擇某種貨幣。它會被下達指示去解決特定問題。
接著，相關問題就變成：哪種軟體協議最適合解決那個問題？
我們已經在軟體開發中看到這點。開發者可以把應用程式的輸入、輸出與需求描述給 AI 系統，並詢問應該使用哪個資料庫。系統可以評估技術需求，並建議 PostgreSQL 或其他合適的工具。
AI 系統是用人類創造的資料訓練而成，並不會自動得出完美答案，但它們可以反覆迭代改進。
想像你告訴一個 AI 代理，它需要在設定好的預算內購買某些物品。你也可以指定付款必須快速完成，這樣下一個動作才能立即執行，且交易不能失敗。
在那種條件下，加密貨幣會開始在技術層面上爭奪 AI 的注意力。
AI 系統是由人類建立的，可能包含人類偏好或偏見，但最終它們仍然是在評估輸入、輸出與技術參數。
這代表加密貨幣進入了一個新時代。它還沒有真正展開。人們常討論 AI 代理與支付，但真正的採用今天還不存在。
就 eCash 而言，交易不可逆，幾秒內即可完成最終結算，而且費用極低。
使用者也可以用多種穩定幣進行交易。Firma 提供帶收益的美元穩定幣，以及以歐元和瑞士法郎計價的穩定幣。
eCash 也讓建立多輸出交易變得很容易。
例如，一筆交易可以將瑞士法郎發給七位收款人、歐元發給五位收款人、美元發給九位收款人。這些收款人可以是人類、AI 代理，或其他自動化系統。
在像 Ethereum 或 Solana 這類帳戶型鏈上執行同樣的操作，可能需要專門的智能合約實作，且費用會高得多。
技術上可以做到，但它未必是微支付或自動化多收款人支付的合適工具。
即使某個 AI 系統一開始偏向使用 Ethereum 或 Solana，某些問題需求也會讓那些網路不適合執行該工作。
這將是未來幾年值得關注的重要領域。
作為資深全端開發者，你認為新開發者想在 eCash 生態系上建立 dApp 或代幣化資產，最大的障礙是什麼？像 Chronik Indexer 這類新的工具，今天又如何讓這件事變得更容易？
Joey：我不認為答案只適用於 eCash。
新開發者在任何平台上建立應用程式時，最大的障礙就是不知道要做什麼。
即使在 AI 讓軟體開發更容易之前，這也已經是真的。當寫軟體需要多年學習、練習與技術興趣時，最困難且最有價值的技能仍然是理解到底需要建造什麼。
開發者需要決定如何利用有限的時間與注意力、要解決哪個問題，以及為什麼那個問題重要。
在 AI 時代之後，這仍然成立。它適用於 eCash、比特幣、Ethereum，以及其他所有生態系。
這也是許多圍繞比特幣與 Lightning 的工作所面臨的根本問題。大量資本與注意力投入到這個系統的工程化上，但最終到底解決了什麼問題？
在許多情況下，結果主要只是強化了那些本來就相信這項技術的人之敘事，而不是解決支付問題本身。
現在 AI 讓人更容易進入幾乎任何技術領域，人類或許正花比以往更多的力氣去打造那些無法解決重大問題的複雜工具。
在戰術層面上，eCash 是一個結構極為清晰的生態系。所有東西都以 UTXO 為基礎，而函式庫彼此互補。
這個生態系是開源的，因此 AI 代理也很容易閱讀並理解可用的程式碼。
如果開發者知道自己要解決什麼問題，技術實作可能相對直接。更難的問題仍然是：到底該做什麼？
我們很樂意協助開發者探索這個問題，但最終仍需要人類的創造力。
一種方法就是先選定某個東西，然後開始反覆迭代。做個玩具、遊戲，或自己感興趣的東西。
與許多其他加密生態系相比，eCash 可能提供了最快通往可運作原型的路徑之一。
這條鏈相對簡單，採用 UTXO 模型，而且函式庫有嚴格型別。由於程式碼是開源的，AI 工具可以檢視它，並幫助開發者快速上手。
在 Ethereum 或 Solana 上，開發者可能首先需要 API 供應商的帳戶以及專門的 API 呼叫，因為運行底層節點基礎設施要複雜得多。
開發者除了應用軟體之外，可能還需要撰寫智能合約。這會讓迭代週期長得多。
在 Ethereum 或 Solana 上建立並測試原型，通常比在 eCash 上做同樣的事花更多時間。
當透過有機、漸進的實驗來面對「該做什麼」這個根本問題時，eCash 提供了業界一些最強大的快速原型製作工具。
即使在 AI 時代之後，這仍然是一項重要優勢：寫軟體變容易了，但決定注意力該放在哪裡仍然很困難。
對於想在 eCash 上開發的開發者或小型企業——例如商家應用、遊戲等——你最希望更多人知道，現在整合它有多簡單或多強大？
Joey：我希望更多人知道現有的工具和函式庫，尤其是整個 monorepo 都是開源這件事。
許多開發者未必真正理解這代表什麼可能性，尤其是在 AI 時代之後。
如果有人正在使用 Cursor 或其他 AI 程式碼工具，並想開始使用 eCash 函式庫，他們可以提供 Bitcoin ABC monorepo 的 URL，並告訴 AI 系統其中包含與 eCash 相關的開發者函式庫原始碼。
接著，開發者就可以描述自己想解決的問題。
這比在不了解所有元件彼此如何關聯的情況下逐一檢視函式庫要快得多。
從程式碼庫開始。你不需要是非常高深的工程師，甚至不一定非得特別喜歡自己寫每一行程式碼。
你可以把儲存庫分享給你正在使用的 AI 工具，並給它開始建立 eCash 應用所需的背景資訊。
CashFusion 是個很棒的隱私功能，但隨著 2026 年全球監管演變，團隊如何在使用者匿名性的需求與日益增長的機構合規及監管清晰度之間取得平衡？
Joey：加密貨幣中出現了一種奇怪的趨勢，某些專案會重做某個在法律上已存在且可運作的東西，卻無明確理由地加入與加密貨幣相關的複雜性。
如果某個問題已經被傳統金融產品解決了，那麼再用不必要的加密基礎設施去做同樣的事，價值就很有限。
有些較新的隱私產品就是這樣運作的。它們宣稱自己具備隱私，同時還包含複雜合約，讓某些授權方可以檢視交易。
在另一個極端，有些專案試圖把隱私最大化到供應量無法再被獨立稽核的程度。
以 Zcash 之類的專案來說，使用者未必能驗證真正的流通供應量或通膨率。
這會對使用者造成風險，因為他們無法完全確定這筆錢是否健全。這也會對企業造成風險，因為一種特別以隱匿交易為核心設計的加密貨幣，可能會被某些平台或金融軌道禁止。
這個解法大約自 2010 年起就已經可見。在出現強烈的財務誘因、把隱私當作市場敘事販售，而不是把它當作實用工具提供之前，隱私本來不需要變得如此複雜。
若要追求實際的金融隱私，在具有大量輸入與輸出的 UTXO 鏈上，幾乎很難超越類似 CoinJoin 的方法。
總供應量仍然完全可稽核，而隱私操作則由個別使用者發起。隱私並不是由協議自動強制啟用的。
CashFusion 是一個可供人們自行選擇使用的開源工具。
這和實體現金很像。人們可以依照自己的偏好移動現金。UTXO 是類現金的數位物件，使用者可以決定它們如何移動。
這種做法把問題從工程師、交易所、團隊與企業身上移開，並讓隱私成為個人的選擇。
想要更高隱私的人可以使用可用工具；沒那麼在意隱私的人則不必使用。系統在結構層面即可運作，而不會把每個參與者都變成負責強制或回溯隱私的人。
不幸的是，加密貨幣中的隱私已經高度敘事化。各專案試圖把自己對隱私的某種解讀，定位成能讓代幣價格上漲的下一個趨勢。
這大約已經主導討論十年了。
然而，若談到對隱私與數位現金的有機、漸進式需求，這些工具其實一直都存在。
在我看來，CashFusion 是最好的做法，因為它避免了無法稽核的供應量、協議強制隱匿、合規後門，以及投機性的隱私敘事等陷阱。
許多現代加密應用在網路壅塞期間會遇到 RPC 延遲或資料載入瓶頸。Cashtab 如何利用 eCash 原生索引器 Chronik，與基於 Ethereum 的去中心化應用相比，保持極快且無延遲的使用體驗？
Joey：許多效能差異來自於更簡單的程式碼庫，以及更早做出正確的高層工程決策。
第一個重要決策是採用 UTXO 模型，而不是帳戶模型。
UTXO 模型本質上更具可擴展性。應用程式不需要追蹤整個系統的狀態，也不需要處理大量複雜的智能合約。
它更像現金：有輸入、輸出，以及這些輸出去了哪裡的紀錄。
這會降低運算負載，也讓基礎設施更容易運作。
運行一個 eCash 節點，每月大約只需 5 到 15 美元。像 Solana 這類網路的基礎設施運行成本可能高得多，而且還可能涉及額外的批准或驗證者相關要求。
Ethereum 和 Solana 上的基礎設施問題已經變得如此複雜，以至於需要專門的企業來解決。
應用程式通常需要付費 API 端點與代管基礎設施，才能獲得可接受的正常運作時間。更快的服務通常成本更高，而且仍可能受到底層網路限制。
因此，eCash 的第一個優勢就是選擇了基於 UTXO 的架構。它更快，也更具可擴展性。
第二個優勢是模組化。
Chronik 伺服器很容易部署，而且使用 Bitcoin ABC 開發者函式庫的應用程式可以指向許多不同的伺服器。
一個應用程式可以連接到位於不同地理區域的十幾台伺服器。它也可以在本地執行一台伺服器，同時使用外部伺服器作為備援。
當第一台伺服器回應變慢或失效時，軟體可以自動切換到另一台伺服器。
應用程式也可以設定為在啟動時，將每位使用者連到延遲最低的伺服器。
如果使用者分布在世界各地，營運者可以在幾個主要區域部署索引伺服器。之後使用者會自動連到回應最快的伺服器。
其根本重點在於，運行這套基礎設施的成本很低。
一旦這個問題解決，其他解決方案就會自然浮現。部署模組化基礎設施、運行私有伺服器，以及利用既有公有伺服器都會變得更容易。
在你理想的世界裡，eCash 生態系看起來是什麼樣子？你有沒有一些有趣的預測，例如哪些特定應用、哪些國家會領先採用，或者有哪些大家還沒談到的瘋狂使用案例？eCash 的未來會是什麼樣子？
Joey：我看到加密貨幣正在浮現一個完全不同的新世界。
我最近參加了一場比特幣會議，感覺像回到了 2015 年。很多對話都一樣。人們仍在討論 Lightning、採用，以及真正有意義的使用什麼時候才會到來。
更廣泛的世界早已超越那些討論。
2013 年、2017 年，甚至疫情期間市場中的加密貨幣初始動能，都是建立在這項技術在未來理論上可能做到什麼。
然而，許多承諾極大的專案並沒有交出那些成果。
我們沒有在 Ethereum 上運作的去中心化 Airbnb。也沒有大規模運行的去中心化 Uber。那些願景並未實現。
取而代之的是，我們創造了大型 memecoin 賭場、失望的使用者，以及幾次尷尬的支付基礎設施嘗試。
圍繞著隱私等領域也出現了其他投機敘事。有些參與者認為隱私可能成為下一個重大的投機趨勢，並試圖把資本導向那裡。
那確實帶來了一些短期價格波動，但更廣泛的敘事、炒作與投機需求模式正在逐漸耗盡。
炒作在技術剛出現、未來還未被驗證時是有用的。那些承諾或許仍有可能實現。
但當整個前提都建立在炒作之上，十年也過去了，卻沒什麼發生，這種策略就會變得低效許多——尤其當 AI 與其他新技術正在爭奪注意力時。
當然很希望看到長期支持加密貨幣的人所持有的資產突然升值，但那大概不是未來。
未來更可能建立在漸進且有機的需求之上。我相信成長仍會是指數型的，儘管在早期階段更難看見。
如果加密貨幣有存在的理由，需求就應該持續增加。我相信它確實有存在的理由，因為金融系統仍然存在深層缺陷。
與傳統系統相比，加密貨幣有某些技術成本，但它也提供了抗審查性、交易最終性，以及不依賴第三方即可交易的能力。
與過去十年的投機性加密活動相比，這些優勢的實際使用量非常少，這也使得真正的採用更難被看見。
即便如此，實際使用量仍在指數成長。我們還處在採用 S 曲線相對平坦的階段。
AI 可能是把加密貨幣沿著那條曲線往上推、並產生更明顯曲棍球棒效應的因素之一。
另一個因素是持續的財務失當。
聯準會、各國政府、貨幣通膨，以及更廣泛的貨幣不穩定性，都是加密貨幣最大的推動者之一。
在 2013 年，如果你把通膨描述為嚴重問題，很多人會覺得你不理性。如今，對通膨的認知幾乎已經普遍存在。
因此，我們會看到對加密貨幣作為實用產品的需求增加。
真正試圖成為實用產品的加密貨幣，其實只佔少數。
許多生態系大量投資於成為下一個令人興奮的趨勢，並吸引能夠呈現最樂觀未來圖景的開發者。在這個過程中，他們忽略了像是文件完善的工具、強型別 UTXO 函式庫、應用生態系，以及快速原型製作這些實用基礎。
那些才是能解決正在浮現之金融問題的事物。
eCash 在那樣的環境下處於有利位置。
金融系統仍然有問題，而許多大型加密貨幣會議仍在討論如何重現五年前的投機條件，而不是為未來五年或十年做準備。
eCash 可以把自己定位為更好的代幣支付基礎設施，包括穩定幣支付，同時也支援更有效率的底層支付。
它也可以成為電腦對電腦與 AI 代理支付的結算工具。
那些應用可能會把 eCash 推向更重要的採用曲線：真實世界中的加密貨幣使用，而非投機性使用。
今天仍然很難看見那種成長，但我相信它是指數型的，而且我們正逐漸接近它。
團隊對 eCash 獨立挖礦的看法是什麼？我們在 SolarFury 直接做 eCash 的單獨挖礦，基層社群確實有真實興趣。想知道開發端如何看待生態系中的小礦工。
Joey：獨立挖礦非常重要。
要讓專案保持去中心化，參與必須是可接近的。人們需要能夠加入並為生態系做出貢獻。
對大多數大型專案來說，這已經變得困難甚至不可能。
即使是比特幣，使用個人硬體進行獨立挖礦，其入門成本也極其高得令人卻步。
許多專案都已意識到支持個體礦工的重要性，並嘗試開發不同的解決方案。
最受歡迎的解法是我認為方向錯誤的：建立一種抗 ASIC 的挖礦演算法。
這個想法是任何人都可以用 GPU 或筆電來挖礦。然而，這只會持續到專案取得足夠成功、吸引專用硬體為止。
到了最後，有人開發出更好的晶片或 ASIC，普通礦工又再一次無法競爭。
另一種做法是使用最流行且主導性的雜湊演算法——SHA-256，也就是比特幣所使用的演算法——並開發軟體機制讓較小的參與者也能競爭。
eCash 是少數採取這種方法的專案之一。
這種工程非常困難。它需要管理不尋常的難度調整條件，並平衡社群對演算法應如何最佳化的不同看法。
不過，我們現在已經到了一個大致上解決了這個問題的階段。
eCash 與比特幣並行運作多年，使用主導性的 SHA-256 演算法。網路收到切換礦工、專屬 eCash 礦工，以及獨立挖礦者。
這種做法已被證明是一種讓個別參與者為去中心化點對點網路做出貢獻的穩健方式。
Avalanche 共識在速度與最終性上都是一次重大升級。團隊是否在思考一些有趣或出乎意料的方式來運用這種速度，不只是用於支付，例如微獎勵、遊戲，甚至是目前還沒人談到的完全創意用途？
Joey：最重要的用途之一，是確保未來的網路升級較不具爭議，且不會自動導致鏈分裂。
不過，最令人興奮的最終應用或許現在還不知道。
任何人都可以在這項技術上建構，並將其用於不同目的。最終會變得重要的使用案例，將透過實驗而出現。
這些不太可能是由團隊自上而下強加的，也就是宣布某個特定功能必須以某種特定方式使用。
更有可能的是，獨立開發者會意識到自己可以利用這項技術，進行快速、低費用、不可逆的交易，並在此基礎上打造新事物。
開發者可以建立自己的專門環境，並嘗試我們尚未預期的應用。
最有趣的成果將來自多位開發者、不同方法，以及反覆實驗，而不是某個中央定義的單一使用案例。
現場社群提問
是否有計畫在不依賴高風險第三方包裝代幣的情況下，建立 eCash 與其他主要 DeFi 生態系之間安全且無需信任的橋接？
Joey：橋接因為許多都被駭、並被徹底掏空，所以在安全性上累積了非常糟糕的名聲。
部分問題在於，大多數代幣橋接都是把一條帳戶型鏈連到另一條帳戶型鏈。因此橋接依賴智能合約，而這會引入許多難以識別與消除的攻擊向量。
在 eCash 上，我認為最好的解決方案是使用網路上既有的代幣協議。
eCash 有 ALP 代幣，可以透過單筆原子交易進行交換。這就是目前與 Firma 搭配時系統的運作方式。
例如，當有人把歐元換成瑞士法郎時，輸入與輸出會在單一原子交易中完成整筆交易的結算。
如果那筆交易已完成最終確認——在 eCash 上不到兩秒——那麼輸出就不可能與交易最初的意圖不同。
那是最穩健的解法。
其他類型的橋接本質上就是幕後有人操控的實作。即便是大型鏈上的複雜橋接，最終也只是把資金放進一個池子、驗證它們存在，然後從另一個池子釋放資金。
那種模式本質上很脆弱。
eCash 可以採用同樣的傳統橋接模型，將資產轉移到像 Solana 這樣的網路，但它仍然會承襲相同的弱點。
在那種情況下，使用交易所其實可能是更安全的選擇。
eCash 提供的獨特優勢，是能在沒有任何智能合約或智能合約風險的情況下，交換已經存在於 eCash 上的代幣。
目前透過 Firma，這項能力已可用於貨幣，但它也可以套用到任何其他有人選擇在 eCash 上代幣化的資產。
採用原子方式時，要嘛完整交易按預期發生，要嘛根本不發生。這比依賴傳統橋接方案要強得多。
eCash 有沒有計畫建立一個大使計畫，讓使用者可以在不說英文的國家推廣這個平台？
Joey：我們支持人們推廣 eCash，並把它介紹給新的社群。
我不認為我們目前有正式的大使計畫，但其原則和任何公司、工作或倡議都類似：如果有人能清楚證明某項活動所創造的價值，就可以為此提供資金。
好點子很少只是因為沒有資金而失敗。人們願意投資能改善生態系的倡議。
大多數正式的大使計畫都是自上而下建立的。團隊有很大的預算，卻不太確定該怎麼花，於是決定成立大使計畫。
eCash 一直都是以更精簡的團隊在運作。我們從來沒有一大筆資金，卻伴隨著不知道該怎麼花的問題。
社群外展與地方大使很重要，但我們的計畫整體上通常都較為非正式，且是由真正相信這個專案的人所推動。
幾位目前的全職貢獻者，最初就是透過這類非正式的社群參與開始的。
我們目前沒有一套正式流程，讓某人完成預先定義的一連串步驟後，就自動獲得某個大使職位。
不過，有實質意義的社群貢獻、區域外展，以及完善的提案，始終都很有價值。