我今天意識到，我們對區塊鏈和人工智能提出的問題非常不同。
在區塊鏈方面，我們希望一切都可以被驗證。我們會審查驗證者，質疑橋接機制，並就去中心化辯論好幾個小時。但當人工智能給出一個答案時，絕大多數人就停在輸出結果上。我們很少追問：這個計算過程本身是否真的可以被驗證。
起初，我以爲這只是一個人工智能問題。
想得越多，我越意識到，這其實是一個信任問題。
把工作負載分散到更多機器上，並不會自動讓系統變得可信。如果關鍵環節仍然在封閉的環境裏發生，我們只是把信任轉移到了別處。
所以我一直在回到 OpenGradient。吸引我注意的並不是它又是一個去中心化的 AI 網絡。真正讓我感興趣的是：推理本身可以被獨立驗證並接受審計，而不是依賴某個人的聲譽或主張。
這會改變對話的方向。
也許安全不僅僅是保護基礎設施。也許它更在於：讓人們擁有更少的理由去信任那些他們根本看不見的基礎設施。
如今，基準測試的圖表很難再吸引我太久。
我更關心一個更簡單的問題：開發者們什麼時候開始像追問更快的模型那樣，頻繁地要求提供執行證明？
因爲如果 AI 的執行無法被驗證，我們到底把“去中心化”稱作什麼？
@OpenGradient #OPG #opg $OPG
在區塊鏈方面，我們希望一切都可以被驗證。我們會審查驗證者，質疑橋接機制，並就去中心化辯論好幾個小時。但當人工智能給出一個答案時，絕大多數人就停在輸出結果上。我們很少追問：這個計算過程本身是否真的可以被驗證。
起初，我以爲這只是一個人工智能問題。
想得越多，我越意識到，這其實是一個信任問題。
把工作負載分散到更多機器上，並不會自動讓系統變得可信。如果關鍵環節仍然在封閉的環境裏發生，我們只是把信任轉移到了別處。
所以我一直在回到 OpenGradient。吸引我注意的並不是它又是一個去中心化的 AI 網絡。真正讓我感興趣的是：推理本身可以被獨立驗證並接受審計，而不是依賴某個人的聲譽或主張。
這會改變對話的方向。
也許安全不僅僅是保護基礎設施。也許它更在於：讓人們擁有更少的理由去信任那些他們根本看不見的基礎設施。
如今，基準測試的圖表很難再吸引我太久。
我更關心一個更簡單的問題：開發者們什麼時候開始像追問更快的模型那樣，頻繁地要求提供執行證明？
因爲如果 AI 的執行無法被驗證，我們到底把“去中心化”稱作什麼？
@OpenGradient #OPG #opg $OPG