@OpenGradient
我在第一個驗證者旁邊打了一個勾。
一分鐘後我把它劃掉了。
使用 chat.opengradient.ai 之後，我在追蹤 OpenGradient 的證明結算流程時，發現自己在第一輪批准之後就把證明標記爲已完成。
白皮書還在繼續。
又有一位驗證者接受了這份證明。
網絡仍在繼續計數。
這就是我犯的錯誤。
我一直在尋找最初的確認。
OpenGradient 會等待一個閾值。
網絡不會從它的第一次批准中借來確定性。
它會持續累積一致意見，直到最終性存在。
這改變了我開始尋找作出決定的位置。
一份證明在網絡尚未完成決策之前，仍然可以已經獲得驗證者的支持。
這些是不同的狀態。
在第一次批准之後就繼續推進的應用，可能會在協議仍在完成共識時就開始行動。
應用已經前進了。
網絡還沒有。
$OPG 只有當構建者繼續把網絡的最終性（而不是早期批准）當作可以安全構建決策的節點時，它對我纔會變得有意義。
測試的並不是驗證者是否持續達成一致。
而是構建者是否繼續在網絡完成之前等待，才把一份證明視爲已完成。
我還沒看到那個答案。
#OPG #opg
我在第一個驗證者旁邊打了一個勾。
一分鐘後我把它劃掉了。
使用 chat.opengradient.ai 之後，我在追蹤 OpenGradient 的證明結算流程時，發現自己在第一輪批准之後就把證明標記爲已完成。
白皮書還在繼續。
又有一位驗證者接受了這份證明。
網絡仍在繼續計數。
這就是我犯的錯誤。
我一直在尋找最初的確認。
OpenGradient 會等待一個閾值。
網絡不會從它的第一次批准中借來確定性。
它會持續累積一致意見，直到最終性存在。
這改變了我開始尋找作出決定的位置。
一份證明在網絡尚未完成決策之前，仍然可以已經獲得驗證者的支持。
這些是不同的狀態。
在第一次批准之後就繼續推進的應用，可能會在協議仍在完成共識時就開始行動。
應用已經前進了。
網絡還沒有。
$OPG 只有當構建者繼續把網絡的最終性（而不是早期批准）當作可以安全構建決策的節點時，它對我纔會變得有意義。
測試的並不是驗證者是否持續達成一致。
而是構建者是否繼續在網絡完成之前等待，才把一份證明視爲已完成。
我還沒看到那個答案。
#OPG #opg