這個星期我發現自己在從一個完全不同的角度看 OpenGradient。
起初,我以爲它的價值就在 AI 基礎設施本身。算力更多、活動更多、需求更多。
但現在我不太確定了。
越想越覺得,企業並不是真正在爲算力買單。它們買的是一種信心:服務會像預期那樣按時可靠地運行——而且在需要時,它們能夠證明這一點。
這也正是讓我覺得 OpenGradient 有意思的地方。
如果運營方必須投入資本擔保,並且只有在執行能夠被驗證時才能獲利,那麼這種保證就會更像產品的一部分,而不只是被包裹在某個功能裏的“外加項”。
至於這是否能爲 OPG 帶來持久的價值,那又是另一回事。經濟模型仍然必須成立。真實需求要取代激勵,持續性費用也必須成爲推動網絡增長的原因。
我仍在觀察,並未下結論。
我忍不住猜想,幾年之後,我們回頭一看會不會發現:最有價值的 AI 基礎設施層並不是算力本身——而是圍繞算力建立起來的信任。
@OpenGradient #OPG #opg $OPG
$BASED
$RAVE
起初,我以爲它的價值就在 AI 基礎設施本身。算力更多、活動更多、需求更多。
但現在我不太確定了。
越想越覺得,企業並不是真正在爲算力買單。它們買的是一種信心:服務會像預期那樣按時可靠地運行——而且在需要時,它們能夠證明這一點。
這也正是讓我覺得 OpenGradient 有意思的地方。
如果運營方必須投入資本擔保,並且只有在執行能夠被驗證時才能獲利,那麼這種保證就會更像產品的一部分,而不只是被包裹在某個功能裏的“外加項”。
至於這是否能爲 OPG 帶來持久的價值,那又是另一回事。經濟模型仍然必須成立。真實需求要取代激勵,持續性費用也必須成爲推動網絡增長的原因。
我仍在觀察,並未下結論。
我忍不住猜想,幾年之後,我們回頭一看會不會發現:最有價值的 AI 基礎設施層並不是算力本身——而是圍繞算力建立起來的信任。
@OpenGradient #OPG #opg $OPG
$BASED
$RAVE
Compute demand
Verified execution
Token economics
1 剩餘小時數
