我注意到的第一件事，是存在一份證明，但它還沒有完成結算。

我在通過 OpenGradient Chat 的推理調用之後查看賬本。TEE（可信執行環境）的證明已經生成了。推理節點已經把它提交給了全節點層。但這份證明還沒有被記錄到鏈上。它處於一種中間態。

我以爲只是區塊傳播延遲。幾秒鐘而已，可能吧。這看起來很合理。

但這也太容易了。

@OpenGradient 的架構故意將推理與驗證分離。用戶會立即得到響應，關鍵路徑上沒有區塊確認。但證明會在異步地“落定”，要等全節點運行 CometBFT 共識，並且三分之二的驗證者達成一致。這個共識輪次有它自身的時間安排，並不會立刻發生。在這段窗口期內，推理結果是存在的，而證明則不存在。

吞吐量不是服務質量。這個落差是我反覆卡在心裏的問題。

推理之後的依賴鏈條是另一個系統。推理節點生成證明。證明提交給全節點。全節點進入下一輪共識。三分之二的驗證者必須同意。只有在那之後，賬本纔會把它永久記錄下來。對於較大的 ZKML 證明來說，即使是證明數據本身，也只存放在鏈下 Walrus 上，鏈上只會記錄一個 blob ID 的引用。

我現在無法弄清的是：驗證者集合的規模。CometBFT 需要達到三分之二的一致。我不知道在任何給定時刻，有多少個全節點在積極地參與驗證。

如果在流量突發期間，共識輪次停滯，而證明結算跟着積壓，那麼在那段空隙裏會同時有多少條尚未驗證的推理結果懸在那裏？

#OPG #opg $OPG

未來幾年裏，對 AI 來說更大的挑戰是什麼？