我一直在思考信任是如何隨時間變化的，而不是它是如何開始的。在大多數分佈式系統中，移除一名被攻陷的參與者似乎是顯而易見的解決方案。但也許那只是回答了明天的問題，而不是昨天的問題。更難的問題在於：當某些事情在被發現之前已經做出了決定，那麼這些已經作出的決定會發生什麼。
這讓我反思了去中心化基礎設施中的一個更廣泛的挑戰。安全機制往往定義“現在”誰是被信任的，而應用程序仍然必須決定：在以更早期的假設所接受的輸出上，應當給予多少信心。這些問題有關聯，但並不是同一件事。
閱讀 OpenGradient 的資料讓我更清楚地看到了這種區別。將共識的經濟問責與推理的操作問責分離，似乎是一個深思熟慮的設計選擇。即便如此，撤銷一個節點主要改變的是未來的授權。這也讓我不禁思考：當後來出現新的證據時，歷史輸出應當如何被解讀。
也許真正的挑戰並不是移除被攻陷的參與者。真正的挑戰是：在信任已經發生變化之後，網絡如何記住它。
@OpenGradient #opg #OPG $OPG $MANTA $NFP
這讓我反思了去中心化基礎設施中的一個更廣泛的挑戰。安全機制往往定義“現在”誰是被信任的，而應用程序仍然必須決定：在以更早期的假設所接受的輸出上，應當給予多少信心。這些問題有關聯，但並不是同一件事。
閱讀 OpenGradient 的資料讓我更清楚地看到了這種區別。將共識的經濟問責與推理的操作問責分離，似乎是一個深思熟慮的設計選擇。即便如此，撤銷一個節點主要改變的是未來的授權。這也讓我不禁思考：當後來出現新的證據時，歷史輸出應當如何被解讀。
也許真正的挑戰並不是移除被攻陷的參與者。真正的挑戰是：在信任已經發生變化之後，網絡如何記住它。
@OpenGradient #opg #OPG $OPG $MANTA $NFP