我剛讀完一篇關於 SocialFi 中驗證（validation）的新文章，編號爲 @DAO Labs 。它解釋了一些我自己親身經歷過、但一直沒能用合適的話說出來的事情。
我先把重點說得簡單點：大多數平臺只會檢查你“有沒有做”。
它們不檢查你做的事情是否真的“有意義”。這叫“活動證明（proof of activity）”。DAO Labs 正在嘗試改爲獎勵“工作量證明（proof of work）”，也就是能帶來真實價值的東西，而不是勾選了表單就算完成。
我可以從自己做社交挖礦（social mining）的經歷說起：@DAO Labs 。
有些時候，我改進了我的內容，做了真正的研究和投入，結果確實得到了回報——我的工作也被以應有的方式看見。
但也有一些時候，我投入的努力同樣甚至更多，卻沒有獲得同樣的認可。
說實話，這以前會讓我很在意。可看完這篇文章之後，我開始更能理解其中的邏輯了。
@DAO Labs 不只是檢查“你是否完成了任務”。在任何獎勵產生之前，它會讓貢獻經過 3 個階段：
人類審覈（P2P VALIDATION）。真實的社區成員會審閱你的工作，而不是讓機器人掃描關鍵詞就算完。
這很重要，因爲人能分辨出是匆忙敷衍，還是確實出自真誠。
質量檢查：它是原創嗎？你是真的經過思考才寫出來，還是隻是抄了點東西然後就繼續走流程？
結果檢查：它到底有沒有產生實際作用？它是幫助了項目、點燃了真實討論，還是隻是增加了噪音？
這讓我重新思考我應該如何參與貢獻。
發佈得頻繁不代表什麼——如果內容沒有深度。
一個有一次真實洞見的人，可能比一個發了十次但沒什麼新東西的人更重要。
這就是“刷參與度（farming engagement）”和“真正構建價值”之間的差距。
這樣的驗證能保護真正的貢獻者。它也能讓低投入的工作更難躲在數字背後。#SocialMining 的效果在於：它會獎勵那些確實付出努力的人，而不僅僅是一直保持忙碌的人。
文章鏈接：https://dao-labs.com/posts/proof-of-work-and-retainability-in-socialfi-what-real-validation-looks-like-part-1
#Web3
我先把重點說得簡單點：大多數平臺只會檢查你“有沒有做”。
它們不檢查你做的事情是否真的“有意義”。這叫“活動證明（proof of activity）”。DAO Labs 正在嘗試改爲獎勵“工作量證明（proof of work）”，也就是能帶來真實價值的東西，而不是勾選了表單就算完成。
我可以從自己做社交挖礦（social mining）的經歷說起：@DAO Labs 。
有些時候，我改進了我的內容，做了真正的研究和投入，結果確實得到了回報——我的工作也被以應有的方式看見。
但也有一些時候，我投入的努力同樣甚至更多，卻沒有獲得同樣的認可。
說實話，這以前會讓我很在意。可看完這篇文章之後，我開始更能理解其中的邏輯了。
@DAO Labs 不只是檢查“你是否完成了任務”。在任何獎勵產生之前，它會讓貢獻經過 3 個階段：
人類審覈（P2P VALIDATION）。真實的社區成員會審閱你的工作，而不是讓機器人掃描關鍵詞就算完。
這很重要，因爲人能分辨出是匆忙敷衍，還是確實出自真誠。
質量檢查：它是原創嗎？你是真的經過思考才寫出來，還是隻是抄了點東西然後就繼續走流程？
結果檢查：它到底有沒有產生實際作用？它是幫助了項目、點燃了真實討論，還是隻是增加了噪音？
這讓我重新思考我應該如何參與貢獻。
發佈得頻繁不代表什麼——如果內容沒有深度。
一個有一次真實洞見的人，可能比一個發了十次但沒什麼新東西的人更重要。
這就是“刷參與度（farming engagement）”和“真正構建價值”之間的差距。
這樣的驗證能保護真正的貢獻者。它也能讓低投入的工作更難躲在數字背後。#SocialMining 的效果在於：它會獎勵那些確實付出努力的人，而不僅僅是一直保持忙碌的人。
文章鏈接：https://dao-labs.com/posts/proof-of-work-and-retainability-in-socialfi-what-real-validation-looks-like-part-1
#Web3