一開始我以爲牛頓只是另一種“AI 代理鏈”式的推介——那種每一輪都會被反覆拿出來的敘事。可在深入瞭解他們如何來搭建這個彙總（rollup）本身之後，我的這個判斷就站不住了。
讓我印象最深的是：AI 這一部分並不是簡單地外掛在某個通用的 L2 模板上，而是在更底層、更大多數彙總方案都碰不到的層面去塑造執行方式。說實話，我仍不完全確定其中有多少已經在實時運行、多少隻是路線圖規劃。
我一直反覆想到的是“時機”。構建者已經厭倦了在“快速的 EVM 克隆”和“有意思但流動性不足的實驗鏈”之間做選擇，而牛頓看起來就是在瞄準那些被這種取捨耗盡的人。
我的擔憂在於排序（sequencing）以及未來當 AI 驅動的決策與去中心化的主張相互作用時會發生什麼。讓 AI 影響過的執行具備可驗證性，這要比討論者們所承認的難得多。
我不認爲這是一種“等着看它會不會拉昇（泵）”的項目，更像是“看他們如何處理那些艱難的技術問題”。有沒有人也在仔細關注他們打算如何在鏈上驗證 AI 的輸出？
@NewtonProtocol #newt $NEWT
讓我印象最深的是：AI 這一部分並不是簡單地外掛在某個通用的 L2 模板上，而是在更底層、更大多數彙總方案都碰不到的層面去塑造執行方式。說實話，我仍不完全確定其中有多少已經在實時運行、多少隻是路線圖規劃。
我一直反覆想到的是“時機”。構建者已經厭倦了在“快速的 EVM 克隆”和“有意思但流動性不足的實驗鏈”之間做選擇，而牛頓看起來就是在瞄準那些被這種取捨耗盡的人。
我的擔憂在於排序（sequencing）以及未來當 AI 驅動的決策與去中心化的主張相互作用時會發生什麼。讓 AI 影響過的執行具備可驗證性，這要比討論者們所承認的難得多。
我不認爲這是一種“等着看它會不會拉昇（泵）”的項目，更像是“看他們如何處理那些艱難的技術問題”。有沒有人也在仔細關注他們打算如何在鏈上驗證 AI 的輸出？
@NewtonProtocol #newt $NEWT