昨晚我躺在牀上，又在刷 Crypto X，我竟然笑出聲來。
並不是因爲有什麼好笑的。
因爲每一條其他帖子看起來都一模一樣。
有人在說下一個 AI 項目“未來”。另一個人則表示這個代幣將永遠改變金融。還有人已經宣告另一輪牛市的開始。
在加密領域待了好幾年之後，所有東西都開始混在一起了。
我見過太多“改變遊戲規則”的項目來來回回。我看過數十億美元的想法幾乎在一夜之間就消失了。我也看過人們無視紮實的技術，卻把錢投給最新的模因幣，僅僅因爲別人都在做。
在某個時刻，你就不再相信每一個宏大承諾。
這不意味着完全沒有值得關注的東西。只是意味着我現在要花更久的時間才能興奮起來。
最近我一直在讀牛頓協議相關的內容，而我對它的感受複雜——但也是用最好的方式。
不是興奮。
毫無疑問。
只是好奇心。
這個項目試圖解決一些真實存在的問題，而不是編造另一個耀眼的故事。這個想法足夠簡單，容易理解。牛頓不是讓用戶把一切都自己做完，而是希望 AI 代理去執行諸如交易或管理 DeFi 策略這樣的任務，同時確保這些行爲始終遵守由用戶選擇的規則。協議也被設計成可以對這些動作進行驗證，而不是讓人們去相信某個黑箱。
聽起來，這要比另一個項目把字母"AI"塞進名字裏來吸引眼球——要有用得多。
說實話，AI 已經變成加密圈裏被過度使用的詞之一了。
每個項目突然都宣稱自己由人工智能驅動。
有時候，它是真實的。
有時候，它只是帶更好營銷的自動化。
有時感覺人們希望沒人去問技術究竟是怎麼運作的。
每當我聽到那兩個字母時，我都會變得更謹慎。
並不是因爲 AI 不重要。
因爲炒作通常比真正的產品來得快得多。
我覺得牛頓有意思的是，它並不試圖說服我：AI 會取代人類。
感覺它更像是在努力構建一些能幫助人們的工具，同時讓人們仍然掌握控制權。
這種差異很重要。
我們已經看過，當人們把錢包的完全控制權交給隨機機器人或未知平臺時，會發生什麼。
有時它確實奏效。
有時候，他們醒來時發現自己的錢包是空的。
加密貨幣從來不缺乏聰明的想法。
信任一直是更難的難題。
我想得越多，就越意識到某件事。
加密貨幣通常不會因爲開發者不行而失敗。
它失敗了，因爲人們沒有到場。
這要大得多的挑戰。
開發者會花上很多年打造令人驚歎的技術，但用戶只關心事情是否容易、快速、而且確實有用。
沒有人在加密圈之外會願意花上幾個小時學習橋、gas 費用以及錢包權限，只爲完成一筆交易。
大多數人只是想讓事情運轉起來。
就是這樣。
我們喜歡談去中心化、可擴展性和安全性。
普通用戶大多關心的是便利。
這就是爲什麼採用如此困難。
即使技術在進步，人們的習慣也改變得很慢。
我多年觀察到的另一件事是：區塊鏈在真實活動終於到來時，往往會遇到困難。
人們通常會怪技術，但我覺得交通才是最真實的考驗。
在正常條件下，一個網絡可以表現得非常完美。
真正的挑戰從數百萬用戶突然一起到來時纔開始。
我們已經見過網絡變慢。
我們見過費用爆炸式上漲。
我們見過基礎設施在壓力下也會喫力。
這很正常。
真正的採用會暴露出小規模測試環境從未能揭示的弱點。
如果牛頓有一天變得流行，那大概就是它最大的挑戰之一。
不是去建造那項技術本身。
當成千上萬，甚至數百萬個自動化代理同時處於活躍狀態時，讓一切都保持正常運行。
這確實是一個非常不同的問題。
當然，牛頓並不是唯一的。
圍繞 AI 和自動化的競賽正在變得擁擠。
每個月都有另一個項目看起來更聰明：更好的交易、自動代理或智能金融系統。
競爭並沒有放緩。
而且說實話，這很健康。
沒有哪個單一項目值得盲目忠誠。
市場最終會決定到底什麼真正有效。
我比較喜歡的一點是：牛頓似乎和用戶一樣，也同樣專注於開發者。
它不是想打造一個什麼都能做的神奇 AI，而是希望開發者爲不同的工作創建不同的代理。
這聽起來更現實。
現實生活並不會通過一個完美的解決方案來運轉。
不同的問題需要不同的工具。
至於人們是否真的會去構建這些工具，則是另一個問題。
所以每一個基礎設施項目最終都在這裏：要麼生，要麼死。
人們也需要一個理由去使用這個代幣本身。
根據我所看到的，NEWT 的用途是用於質押、治理、支付網絡費用，並支持整個生態系統，而不是隻存在於投機之中。
紙面上看起來是這樣說的。
但加密貨幣教會了我：不要把效用等同於需求。
它們並不總是一回事。
有些有用的代幣從未得到關注。
有些完全沒用的，最終卻變成了價值十億美元的資產。
這就是這市場的情緒化特性。
有時候我覺得投資者並不是真的想要基礎設施。
他們想要刺激感。
基礎設施很慢。
這需要數年時間。
投機發生在幾分鐘之內。
所以很多嚴肅的項目經常被忽視，而更喧鬧的敘事卻在社交媒體上佔據主導。
也許這不公平。
也許這只是人的本性。
不管怎樣，這就是現實。
展望未來，牛頓有着雄心勃勃的計劃。
團隊希望擴展他們的自動化生態系統、支持更多開發者、改進跨鏈執行，並打造一個環境，讓 AI 代理能夠安全地完成更復雜的金融任務。
這是個有趣的方向。
如果它能做到，就可能讓與加密貨幣的互動比今天容易得多。
但在那句話裏，“如果”仍然在做大量的工作。
我在這裏待了足夠久，知道路線圖很容易。
真正的執行很難。
採用更是難上加難。
所以這就是爲什麼我不會像看牛頓這樣的項目那樣，馬上就覺得它們一定會成功。
我也不會因爲它還很早就不再理會它。
真相在中間某處。
我很感興趣。
我在看。
但我不會做預測。
加密貨幣也讓我驚訝過很多次。
也許在未來幾年，基於 AI 的自動化會成爲區塊鏈裏的一個常態組成部分。
也許人們終究會信任軟件來管理他們金融生活的一部分。
或者也許用戶一直在手動做所有事，因爲那樣更讓人安心。
沒人知道。
而任何聲稱自己能做到的人，估計都是在試圖賣點什麼。
就目前來說，牛頓協議更像是一項值得關注的實驗，而不是另一段炒作故事。
也許它會成爲加密基礎設施中的重要一環。
也許它會在大家追逐下一個潮流時，悄悄淡出。
這就是這個行業最奇怪的地方。
最好的技術不一定會贏。
最響亮的營銷並不總能持續。
歸根結底，能夠存活下來的項目通常都是人們真正會去使用的那些。
至於牛頓能否走到那一步，仍然是一個開放的問題。
我會繼續關注。
因爲它也許會變得很重要。
或者它最終也可能是一項在市場還沒準備好之前就到來的聰明點子。
\u003cm-66/\u003e\u003ct-67/\u003e\u003cc-68/\u003e
