@NewtonProtocol #newt $NEWT
我對牛頓的觀看方式和幾周前有點不一樣。以前我在意的是那些宏大的里程碑;現在我更關注它們之間發生的、更小的變化。那些安靜的時刻,往往比頭條新聞更能透露真相。
讓我反覆被吸引的是方向,而不是速度。感覺這個項目正在嘗試在它變得司空見慣之前,就先界定一下如何處理由人工智能驅動的活動。這真的是我們正在看到的情況嗎?還是我想得太多了?這些早期的片段是在爲更大的東西打基礎,還是隻是一些可能會再次改變的實驗?
我也在想,真正的故事裏有多少仍然是看不見的。有時候,一個項目之所以沒有明顯變化,並不是因爲某一次重大的更新,而是因爲它的優先級會隨着時間慢慢變得更清晰。這裏是不是也在發生同樣的事?還是隻有從外部看起來纔像這樣?
我越是持續關注牛頓,就越不再對單獨的公告感興趣,而是更關注它們之間連接起來的那些規律。它們似乎指向某個方向,但要說得準確,它們到底通向哪裏仍然很難。
或許,眼下最有意思的就是這一點。方向感很明確,像是刻意爲之;但目的地又還足夠開放,以至於留下的問題比答案還多。
我對牛頓的觀看方式和幾周前有點不一樣。以前我在意的是那些宏大的里程碑;現在我更關注它們之間發生的、更小的變化。那些安靜的時刻,往往比頭條新聞更能透露真相。
讓我反覆被吸引的是方向,而不是速度。感覺這個項目正在嘗試在它變得司空見慣之前,就先界定一下如何處理由人工智能驅動的活動。這真的是我們正在看到的情況嗎?還是我想得太多了?這些早期的片段是在爲更大的東西打基礎,還是隻是一些可能會再次改變的實驗?
我也在想,真正的故事裏有多少仍然是看不見的。有時候,一個項目之所以沒有明顯變化,並不是因爲某一次重大的更新,而是因爲它的優先級會隨着時間慢慢變得更清晰。這裏是不是也在發生同樣的事?還是隻有從外部看起來纔像這樣?
我越是持續關注牛頓,就越不再對單獨的公告感興趣,而是更關注它們之間連接起來的那些規律。它們似乎指向某個方向,但要說得準確,它們到底通向哪裏仍然很難。
或許,眼下最有意思的就是這一點。方向感很明確,像是刻意爲之;但目的地又還足夠開放,以至於留下的問題比答案還多。