我過去一直以爲:一旦開發者開始在上面構建,基礎設施就變得有價值了。
現在我覺得,這只是故事的一半。
我見過很多加密項目通過資助、激勵和熱情來吸引建設者。第一波總是看起來很耀眼。
但更難的問題會在之後到來。
激勵褪去之後會發生什麼?
開發者會留下來,是因爲他們“不得不”,
還是因爲他們確實依賴這個網絡?
所以我開始用另一種方式來看待基礎設施。
真正的護城河並不是讓開發者更容易入門。
而是讓他們的工作很難遷移到別處。
如果一個應用幾乎不需要什麼成本就能離開,那麼生態系統永遠不會變成一個經濟體。它只會成爲一段時間的聚集。
這也是我在關注 $NEWT 的原因之一。
有趣的問題並不在於有多少團隊在其上構建。
而在於:這些團隊能否通過共享的基礎設施、共享的數據,以及共享的激勵,變得越來越緊密相連。
依賴會不斷複利增長。
僅靠活躍度不會。
仍然很早。還有很多事情需要被證明。
最強的基礎設施不會是擁有最多建設者的那個。
而是那個離開它就最難繼續構建的那個。
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
現在我覺得,這只是故事的一半。
我見過很多加密項目通過資助、激勵和熱情來吸引建設者。第一波總是看起來很耀眼。
但更難的問題會在之後到來。
激勵褪去之後會發生什麼?
開發者會留下來,是因爲他們“不得不”,
還是因爲他們確實依賴這個網絡?
所以我開始用另一種方式來看待基礎設施。
真正的護城河並不是讓開發者更容易入門。
而是讓他們的工作很難遷移到別處。
如果一個應用幾乎不需要什麼成本就能離開,那麼生態系統永遠不會變成一個經濟體。它只會成爲一段時間的聚集。
這也是我在關注 $NEWT 的原因之一。
有趣的問題並不在於有多少團隊在其上構建。
而在於:這些團隊能否通過共享的基礎設施、共享的數據,以及共享的激勵,變得越來越緊密相連。
依賴會不斷複利增長。
僅靠活躍度不會。
仍然很早。還有很多事情需要被證明。
最強的基礎設施不會是擁有最多建設者的那個。
而是那個離開它就最難繼續構建的那個。
#Newt @NewtonProtocol $NEWT