#OPG $OPG @OpenGradient
今天，借款人的利率仍由一個在數月前就已被替換的模型版本在決定。沒人告訴他們。

上週，我在追蹤 OpenGradient 上的一個貸款池如何給借款人的風險打分。看到證明（attestation）是有效的，我差點就關掉了標籤頁。然後我去確認究竟是哪一個模型版本生成了它。

那個模型甚至早就不存在了。它在數月前就已經更新過。決定這個人利率的分數來自一個“凍結在時間裏”的版本，而沒有人回頭去問：當使用當前模型時，是否仍會以同樣方式判斷他們。

證明並沒有說謊。正是那個具體模型在那天確實生成了那個具體分數。它從未保證的是：一旦模型更替，支撐該證明的判斷仍然會成立。

驗證會凍結一瞬間。貸款不會因爲那一瞬間過去就到期。

一個凍結的分數。一個持續生效的利率。沒人要求把兩者再對齊。

這是一份在拉取那天就準確無誤的信用報告——隨後卻再也不拉取；而這份報告所支撐的貸款卻會在多年後繼續運行。

這並非只發生在 OpenGradient。任何將金融條款鎖定到“已驗證但有版本”的模型的系統，都繼承同樣的結構性漏洞。

我仍不確定答案會不會是：證明會不會在某種時間後自動過期，或者是讓借款人有權要求使用更新的模型重新評分。就目前而言，這兩種都算不上真正存在。

如果爲你的風險定價的模型已經不存在了，你的利率還準確——還是隻是一直沒有被質疑？

$RAVE $SYN
如果爲你的利率定價的模型不再存在，你的利率還準確嗎？