有趣的一點——處於鏈上並不自動意味着完全可信。關鍵在於系統是否能夠證明每一項行動都遵循了既定規則。這也是牛頓協議強調可驗證的強制執行令人感到有意義的原因，尤其是當越來越多的鏈上金融開始自動化時。如果能做得很好，它可能會增加亟需的一層透明度與責任追究。
@NewtonProtocol
@NewtonProtocol
短帖
MAYA_
·
--
NEWTON PROTOCOL（$NEWT）：每個人都信任自動化……但誰來驗證它？
我知道：大多數人認爲，只要自動化一被部署到鏈上（On-Chain）就會立刻變得可信……但我不明白他們爲什麼會這麼想🤔
我不確定這是真的。
說實話，代碼可以被自動化，但這並不意味着每一個行動都會遵循人類最初共同同意的規則。隨着金融系統變得越來越可編程，真正的挑戰不只是讓交易變得更快，而是讓它們可追責、可被問責。事實上：這比看起來更重要。機構、DAO、基金，甚至個人用戶，越來越依賴自動化的基礎設施來管理他們的資產。但當金庫或智能合約表現得出乎意料時，要證明規則確實被遵守了，反而會變得驚人地困難。沒有可驗證的強制執行，自動化會帶來效率，卻會在不經意間製造不確定性。
我不確定這是真的。
說實話，代碼可以被自動化，但這並不意味着每一個行動都會遵循人類最初共同同意的規則。隨着金融系統變得越來越可編程，真正的挑戰不只是讓交易變得更快，而是讓它們可追責、可被問責。事實上：這比看起來更重要。機構、DAO、基金，甚至個人用戶，越來越依賴自動化的基礎設施來管理他們的資產。但當金庫或智能合約表現得出乎意料時，要證明規則確實被遵守了，反而會變得驚人地困難。沒有可驗證的強制執行，自動化會帶來效率，卻會在不經意間製造不確定性。