我一直在假設：鏈上合規問題已經有人在解決了。然後我更仔細地查看了，大多數現有方案實際上是如何運作的。

許多區塊鏈分析平臺只會在交易結算之後才識別可疑活動。到那時，資金已經轉移了。一些鏈上身份系統仍要求憑證信息公開可訪問，或提供有限的隱私，從而使得選擇性披露很難實現。與此同時，面向應用的合規邏輯會迫使每個協議獨立重建類似的策略檢查，導致執法分散、審計一致性不足。

這不是授權。這是事後觀察。

Newton Protocol 採取了不同的方式。Newton 不是在執行之後監控交易，而是在結算之前評估授權策略。通過可驗證憑證，身份仍由用戶掌控，從而在不在鏈上暴露不必要信息的情況下實現選擇性披露。因爲 Newton 作爲共享的授權層運行，應用可以依賴統一的執法框架，而不是自己實現並維護彼此分離的合規邏輯。

我一直反覆思考的問題是：

如果在結算之前進行可編程授權在技術上是可行的，那麼去中心化應用是否還應繼續把合規當作“執行之後才發生”的事情？

@NewtonProtocol $NEWT #Newt #newt
$ALLO $TLM

對於鏈上合規而言，更重要的是什麼？