#newt $NEWT @NewtonProtocol

昨晚我翻找了牛頓（Newton）的預言機（oracle）文檔，想找點別的東西，結果發現牛頓並不是只有一種方式來驗證“人類”，而是有三個彼此獨立的方案。Neynar 會檢查 Farcaster 的社交評分。Human Passport 會在多個憑證維度上評估 sybil 抗性，並且它有自己的一套內部閾值：Stamps 評分高於 20，Models 評分高於 50。每個預言機都可以組合使用，並且能夠直接嵌入到任何策略（policy）中。

從紙面上看，這種靈活性很不錯。但我在任何地方都找不到明確文檔說明的是：當這些預言機彼此給出相互矛盾的結果時，會發生什麼。比如，假設 Neynar 將某個錢包評爲低質量，而 Human Passport 卻使用 Stamps 評分爲 40 的結果通過了同一個錢包。此時策略是默認採用更嚴格的信號，還是開發者每次都要自己把這套邏輯重新寫一遍？

牛頓的文檔很清楚每個預言機會返回什麼結果。但對於“在單個策略內部，當輸出發生衝突時如何處理”這件事，文檔卻說得更含糊。

可組合性聽起來很乾淨，直到兩個身份系統對誰值得信任這件事產生分歧。

有沒有人實際測試過，當牛頓遇到這種情況時它到底會怎麼做？

$ARPA $MAGMA