Falcon Finance 正在構建一個借貸的基礎層，旨在解決加密貨幣中一個熟悉的問題：爲了獲得現金，人們往往不得不出售他們最好的資產或承擔可能在快速下跌中使他們破產的貸款。Falcon 的系統旨在讓用戶在仍然能夠在鏈上獲得可用的美元流動性的同時保持他們的持有。
該協議將流動資產作爲抵押。這可以包括數字代幣和代幣化的現實世界資產。針對該抵押，用戶可以鑄造 USDf，這是一種超額抵押的合成美元。超額抵押意味着鎖定的價值超過發行的美元。設計目標很明確：提供穩定的鏈上流動性，而不強迫在正常使用期間清算頭寸。
這現在比幾年前更重要。很多鏈上的資本不再是短期的。基金、DAO和國庫會持有數月或數年的頭寸。建設者需要穩定的現金用於團隊、審計和運營成本。在那個世界中，最糟糕的結果不是錯過上行。最糟糕的結果是因爲一個系統圍繞清算建立而被迫在錯誤的時間出售。
許多DeFi借貸系統建立在一個硬性假設上：當價格下跌時，市場仍然足夠深以順利清算抵押品。在真實的壓力下，這一假設變得脆弱。流動性乾涸，滑點上升，清算可能進一步壓低價格。這變成一個循環，風險系統增加了風險。
Falcon的方法不同。它接受安全性可能比最大效率更有價值。系統的構建是爲了保持緩衝，而不是追求最高的貸款價值比。關鍵在於不讓用戶借取儘可能多的資金。關鍵在於讓用戶以在壓力下保持穩定的方式借款。
一個簡單的思維模型在這裏很有幫助。把Falcon想象成一個抵押品引擎，而不是一個貸款商店。您帶入您想保留的資產。引擎生產一個穩定的單位USDf，您可以在鏈上策略中支出、部署或移動。您不必打破頭寸來解鎖其價值。這對嚴肅的資本來說是一個大問題，因爲出售往往以人們忽視的方式昂貴：稅務事件、錯失上行、市場影響和破壞策略時機。
USDf作爲合成資產並不是主要故事。主要故事是它如何得到支持和管理。合成美元在加密貨幣中有着複雜的歷史。有些因爲依賴信心和增長循環而失敗。當需求放緩時，整個系統崩潰。過度抵押是相反的風格。它更慢，不那麼激動人心。但它更接近風險團隊的思維：始終保持緩衝，並使緩衝可見。
這就是爲什麼USDf可以適應真正的國庫使用。國庫不需要一個承諾最高收益的穩定幣。它們需要一個穩定的單位，可以在不整天關注清算儀表板的情況下使用。它們需要可以建模並向風險委員會解釋的規則。過度抵押使這一切變得更容易。
代幣化的現實世界資產的重要性在於同樣的原因。RWA可以幫助多樣化抵押品，減少系統對純加密市場情緒的依賴。如果所有抵押品都是加密的，那麼廣泛的加密拋售會同時影響一切。RWA可以增加不同的風險特徵。
但RWA也增加了新的失敗點。定價可能更慢。流動性可能更薄弱。系統必須更多依賴預言機，而預言機的好壞僅取決於其輸入和設計。在壓力下，甚至現實世界的市場也可能變得緊縮。所以RWA並不是一個免費的安全升級。它們是一種權衡。
如所述，Falcon的設計選擇表明它試圖將RWA視爲平衡抵押品組合的一部分，而不是唯一的支柱。這是明智的路徑。該協議可以爲不同類型的資產應用不同的風險設置。關鍵問題是這些設置有多嚴格，以及當市場變化時它們能多快改變。對於機構來說，這是真正的考驗：協議是在損失發生前適應，還是僅在損失發生後適應。
這就是治理和控制開始變得重要的地方。任何選擇抵押品並設定發放限制的系統都在做出信用決策。即使它是在鏈上，它仍然有權力點。誰決定哪些資產被接受。誰調整風險限制。誰可以更改預言機設置。如果控制過於集中，系統可能會漂移到隱藏風險或偏見選擇。如果控制過於緩慢或混亂，系統可能無法在快速衝擊期間做出反應。
良好的治理不是關於有多少選民。它關乎系統在壓力下是否能夠快速、清晰和負責任地更新風險。機構讀者將尋找這些的跡象：透明的規則、清晰的角色，以及對影響償付能力的變化的強有力的保護措施。
現在看看採用激勵，因爲穩定的流動性只有在真正的資本流動中被使用時才重要。USDf必須是粘性的，這意味着用戶將其保留在運營中，而不僅僅是在短期交易中接觸它。粘性流動性來自實用性，而不是炒作。它來自於在應用程序之間被接受，並在壓力下變得可預測。
這裏有一個短小的場景，展示了這在實踐中的樣子。
一個小基金持有3000萬美元的流動代幣和代幣化的短期債券。該基金希望保持其主要頭寸，因爲它有12到24個月的視野。但它需要300萬美元的穩定流動性用於新的部署和運營成本。出售將破壞策略並造成稅務麻煩。在其他地方借款會增加清算風險和持續監控。
因此，該基金將經過批准的抵押品存入Falcon Finance，並以保守的緩衝鑄造USDf。然後，它使用USDf進行鏈上部署和支付，同時保持對原始資產的暴露。該基金最大的工作變成了抵押品紀律：保持健康強勁，避免過於接近限制鑄造，並將USDf視爲運營資本而不是免費的槓桿。
這是爲長期資本構建的系統與爲活躍交易者構建的系統之間的區別。傳統的DeFi借貸通常對交易者非常有效，因爲清算是遊戲的一部分。交易者願意接受如果市場對他們不利，頭寸可能會被清除。基金和國庫通常並非如此。
這將我們帶到關鍵的比較。
一個以清算爲先的借貸協議就像一個高速安全系統。它依賴快速拍賣、深厚的市場和強大的清算人活動。當它工作時，它是資本效率的。當壓力襲來時，它可能會產生級聯效應。
Falcon的方法更接近一個慢而穩的信用層。它旨在通過在發放上更加嚴格並以受控方式擴大抵押品來減少強制銷售的需要。權衡很簡單：借款能力較少，生存能力更強。
兩者都不是絕對更好。正確的選擇取決於任務。如果您正在運行高週轉策略，您可能會接受清算風險以獲得更好的效率。如果您管理國庫資本，您通常更喜歡較低的風險和較低的操作負擔。Falcon顯然瞄準第二組。
跨鏈流動是另一個機構層面。今天，流動性分散在許多網絡上。跨鏈移動抵押品增加了橋接風險和操作風險。像USDf這樣的合成美元可以充當一種共同的通道。用戶移動一個單位，而不是移動多種類型的資產。這可以減少風險轉移的數量，並簡化國庫操作。
但它也集中信任於系統的基礎設施。如果USDf在不同鏈上流動，橋接和消息層必須是安全的，賬目必須是正確的。機構將在這裏提出直接的問題。如果橋接斷裂，失敗模式是什麼。如果一個鏈上的USDf出現問題，另一個鏈會發生什麼。如何處理對賬。這些不再是邊緣案例。它們是主要案例。
最後，還有監管方面。任何涉及代幣化現實世界資產和類美元單位的協議將面臨法律壓力。這並不意味着它不能工作。這意味着設計選擇必須清晰且可辯護。過度抵押和透明的鏈上支持往往比模糊的收益承諾或反射性掛鉤更容易解釋。但不確定性仍然存在，尤其是圍繞RWA發行者、資產凍結，以及誰可以持有或贖回某些代幣。
Falcon的最大優勢不是營銷或新穎性，而是決定讓流動性變得無聊。在加密世界中，無聊往往是持久的：清晰的緩衝、嚴格的限制、簡單的規則，以及不依賴於完美市場條件的系統。
如果Falcon Finance按預期工作，它不會作爲一種喧鬧的趨勢出現。它會在更安靜的地方顯現：在回撤期間減少強制銷售，國庫可以更少恐慌地規劃預算，以及鏈上流動性更像基礎設施而不是賭場籌碼。在一個建立在速度上的市場中，一個建立在持久力上的系統可以成爲每個人都依賴的東西，而人們甚至都沒有注意到它。
@Falcon Finance $FF #FalconFinanceIn
