#newt $NEWT @NewtonProtocol
我記得,當應用商店和模板市場剛上線時,大家都懷着很大的野心,但它們在一年內幾乎是空的,並不是因爲基礎設施不好,而是因爲沒人有理由成爲第一個發佈的人。
這就是我在不斷思考並最終落到 @NewtonProtocol 的“政策互聯網(Internet of Policies)”上的問題。這個想法是:構建者可以複用已經被驗證的政策,而不是從零開始編寫合規邏輯——但前提是:確實要有足夠多的團隊發佈政策,其他團隊才足夠信任,願意採納。
我的論點是……無論底層技術多麼優秀,這個市場早期看起來都會很“薄”,因爲發佈一項政策意味着把你的風險邏輯公開展示給競爭對手,讓他們可以複製或提出質疑。這是真實存在的抑制因素,大多數團隊不會公開承認。
改變我看法的關鍵,是看到機構合作伙伴,比如生態系統裏已經存在的 Vaults.fyi 和 Credora 這類名字,能夠率先發布參考政策。這樣就給了規模更小的團隊“被允許”去跟隨,而不需要承擔第一個喫螃蟹所帶來的聲譽風險。
作爲交易者,我關注的不只是集成公告,還包括政策數量和複用率。👍
那麼:誰應該首先發布第一批參考政策——協議本身,還是它的機構合作伙伴?
我記得,當應用商店和模板市場剛上線時,大家都懷着很大的野心,但它們在一年內幾乎是空的,並不是因爲基礎設施不好,而是因爲沒人有理由成爲第一個發佈的人。
這就是我在不斷思考並最終落到 @NewtonProtocol 的“政策互聯網(Internet of Policies)”上的問題。這個想法是:構建者可以複用已經被驗證的政策,而不是從零開始編寫合規邏輯——但前提是:確實要有足夠多的團隊發佈政策,其他團隊才足夠信任,願意採納。
我的論點是……無論底層技術多麼優秀,這個市場早期看起來都會很“薄”,因爲發佈一項政策意味着把你的風險邏輯公開展示給競爭對手,讓他們可以複製或提出質疑。這是真實存在的抑制因素,大多數團隊不會公開承認。
改變我看法的關鍵,是看到機構合作伙伴,比如生態系統裏已經存在的 Vaults.fyi 和 Credora 這類名字,能夠率先發布參考政策。這樣就給了規模更小的團隊“被允許”去跟隨,而不需要承擔第一個喫螃蟹所帶來的聲譽風險。
作爲交易者,我關注的不只是集成公告,還包括政策數量和複用率。👍
那麼:誰應該首先發布第一批參考政策——協議本身,還是它的機構合作伙伴?