就在剛剛，

印度公開抹黑中國，提出一個前所未有指控。

印度國大黨領袖拉胡爾·甘地在德國柏林的一場活動上對中國公開進行了抹黑，宣稱：印度和西方國家已將商品生產“拱手讓給了”中國，而“中國製造”的商品阻礙了“民主國家”的就業增長，加劇了印度、美國和歐洲的政治動盪。

這話全是站不住腳的詭辯，說白了就是把自己國家和西方世界的發展困境，強行往中國身上甩鍋，這種轉移矛盾的套路實在算不上高明。

中國之所以能成爲全球製造業的重要樞紐，核心是因爲我們擁有全球唯一完整的工業門類，截至2024年，製造業增加值佔全球比重已經接近30%，連續15年穩坐全球製造業第一大國的位置，在全球500種主要工業產品中，有220多種產量都是全球第一，小到日常用品大到高端裝備，都能形成完整的產業鏈配套，這種硬實力可不是靠誰“讓”來的。

就像全球產業轉移的浪潮中，越南的北寧省曾藉着中國產業鏈外溢的東風快速發展，三星、歌爾股份等企業紛紛入駐，當地甚至喊出“有廣州就足夠了”的說法，因爲上午從廣州採購零部件，下午就能投入生產，這種高效的產業鏈協同能力，正是中國製造業的核心優勢所在。

而印度自己沒能接住產業轉移的紅利，問題出在自身的基礎設施滯後、物流成本高昂、技術工人短缺上，反倒怪別人搶了“飯碗”，這邏輯實在說不通。

他宣稱的“中國製造阻礙民主國家就業增長”，更是和事實完全相悖，甚至可以說是對全球產業鏈分工的無知。中國製造不僅沒有阻礙全球就業，反而通過完整的產業鏈條，帶動了全球範圍內的就業崗位增長。

就拿中德合作的一汽-大衆來說，這家企業自1991年成立以來，34年間累計帶動上下游超過50萬個就業崗位，實現營業收入超5.5萬億元，貢獻稅收超7300億元，在長春、成都等五地佈局六廠，既推動了中國的就業和經濟發展，也讓德國汽車品牌藉助中國市場實現了規模擴張，雙方是互利共贏的格局，哪裏談得上阻礙就業？

中國的新能源產業更牛，我們生產了全球80%以上的光伏組件和70%的風電裝備，這些產品出口到全球各地，不僅幫助很多國家推進能源轉型，還帶動了當地的安裝、運維等相關就業崗位。

比如在歐洲，中國光伏組件的大量供應，助力當地建設了衆多光伏電站，直接創造了數以萬計的施工和運維崗位，這明明是在幫着解決就業問題，到了拉胡爾嘴裏卻成了“阻礙”，實在令人費解。

至於“中國製造加劇印度、美國和歐洲的政治動盪”，這種說法更是毫無邏輯的牽強附會。

美國的政治極化、社會分裂，根源是貧富差距擴大、產業空心化以及兩黨鬥爭加劇，比如美國製造業崗位流失，核心是因爲資本爲了追求更高利潤，主動將生產線轉移到勞動力成本更低的地區，這是美國資本自主選擇的結果，而且中國企業在美國的投資同樣創造了不少就業崗位，怎麼就成了加劇動盪的原因？

歐洲的政治動盪則多和難民問題、能源危機、經濟復甦乏力相關，比如前些年的歐債危機、難民潮引發的社會矛盾，都是歐洲內部治理問題導致的，近年來歐洲能源轉型過程中出現的波動，也是自身能源結構調整不當的結果，這些都和中國製造毫無關聯。

印度自己更別提，國內的種姓制度矛盾、地區發展失衡、宗教衝突等問題由來已久，這些纔是影響社會穩定和政治安定的核心因素，拉胡爾不去反思自身的治理問題，反而把外部因素當成藉口，顯然是在誤導民衆。

中國製造的發展，從來都是開放包容的，我們的產業鏈條不僅吸納了國內數以億計的就業人口，還通過供應鏈合作帶動了全球多個國家和地區的就業。

比如在東南亞，中國的電子企業在當地設立工廠，帶動了當地的零部件配套、物流運輸等相關產業發展，僅越南北寧省的中國歌爾股份工廠，就僱傭了4萬名當地員工，還曾創造過單日招聘千人的紀錄。這種產業協同帶來的就業增長，是有目共睹的事實。

而印度之所以沒能在全球產業鏈中分到更多紅利，關鍵是自身的產業基礎太薄弱，既沒有完整的產業鏈配套，也缺乏高素質的技術工人，物流成本比中國高出不少，電力供應還不穩定，這樣的營商環境自然難以吸引優質產業落地，就業崗位自然就少。

拉胡爾不去推動國內改革完善這些短板，反而跑到國外抹黑中國，本質上就是在爲自己政黨的治理不力找藉口。

說到底，拉胡爾·甘地的這些言論，完全是基於政治目的的刻意抹黑，無視全球產業鏈分工的客觀規律，無視中國製造爲全球經濟發展和就業增長作出的貢獻，更無視印度和西方世界自身存在的核心問題。